1 H$ h- S$ b2 E' ?8 N房屋突遭强拆,房主毫不知情:屋基村支部书记罗小东涉嫌违规操作,2025年宅基地复耕藏猫腻 " {) n5 J! n; F f1 m: ]' y% `. f! X# g
“好好的房子说没就没了,屋基村5社王勇在外打工,连家被拆了都不知道!”2025年正月,屋基村五社村民指着一片刚被翻耕的土地悲愤不已。这片土地上曾是村民王勇的住宅,在其本人及全社百姓均不知情、未同意的情况下,被村支部书记罗小东安排强行拆除,宅基地也被迅速复耕。这场“悄无声息”的拆除行动,不仅拆没了村民的家,更拆碎了群众对基层治理的信任。' x" }1 S8 y0 Y! i
! o; D- o+ O9 |
强拆惊魂:房主在外务工,家园已成耕地 % W+ H. N6 S4 j% p( t: H ( D, E3 [" M* p9 @2025年正月,位于屋基村五社王勇家的房屋已被彻底拆除,宅基地被翻耕成农田,屋内家具、衣物等物品不知所踪。“王勇既没收到任何通知,也没签过任何同意书,怎么房子就没了?” 7 H/ H$ g0 d. A) w% R/ R 3 i8 ?2 D5 i! k( X. [; o; f& j五社的村民们同样满是疑惑与愤慨。“拆房子前没开一次社员会,没贴过任何公告,施工队突然就来了。”一位村民回忆,邻居王xx,明确表示“这是罗书记安排的复耕任务”,当村民提出“应先通知房主”时,却被以“事情紧急”为由搪塞。多位村民证实,拆除前全社无人知晓此事,更无人同意拆除王勇的房屋,宅基地被收回复耕。4 N! p" ~# Y* ]4 T& G. N
+ t1 P1 j5 f5 k j, c* q2 Y C程序全无:隐瞒操作触碰法律红线 m- m; [# r. @, Y& U0 ~" I4 w' t+ C' @* X
这场强拆复耕行动,从决策到执行全程充斥着程序违法的痕迹。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定,对违法的建筑物需要强制拆除的,行政机关应予以公告,限期当事人自行拆除,当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼又不拆除的,才可依法强制拆除 。而王勇的房屋并非违法建筑,却在未收到任何书面通知、未获告知权利义务的情况下被直接拆除,完全跳过了催告、听取陈述申辩、公告等法定程序。( t& h% b7 _! I; p5 P5 G
2 m. J4 p9 `; h. Q即便按宅基地复耕政策要求,该操作同样违规。宅基地复耕需以农户自愿为前提,且必须经房主签字同意,未经过签字同意的复垦均属违章操作。罗小东在未与王勇沟通、未召开村民会议征求意见的情况下,擅自决定强拆房屋、收回宅基地,既违背了“充分尊重农民意愿”的基本要求,也不符合宅基地复耕需履行的审批与公示程序。更值得关注的是,2025年强拆合法性门槛已全面升级,明确要求合法强拆必须满足征收程序合法、补偿款足额到位、法院裁定强制执行三大条件,屋基村的此次操作显然无一符合。 " V7 }" H$ D; v) W7 B# o! P, b$ ~' Y& Q" r' @
隐瞒真相:基层权力越界的“暗箱操作”& x/ g x7 @" r" r
* N; G+ p8 Y7 b9 @9 P“从头到尾都在瞒,不仅瞒房主,连村民都一起瞒。”村民们认为,罗小东刻意隐瞒拆除事宜,背后可能存在程序瑕疵或利益考量。有村民猜测,此次宅基地复耕或与相关政策补贴挂钩,罗小东为赶进度、抢指标,才选择“先拆后说”,用隐瞒手段规避程序制约。 9 @2 a% y/ C( D. e+ X0 [4 k3 ?/ o0 R! S7 K2 @ s
这种隐瞒行为直接剥夺了当事人的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定,宅基地使用权是农民的重要财产权利,征收或收回宅基地必须保障权利人的知情权、参与权和救济权。王勇作为房屋所有权人与宅基地使用权人,对自家财产的处置享有法定知情权,罗小东的隐瞒行为导致其丧失了提出异议、申请复议的机会,屋内财物也因未及时转移而损毁,造成了直接财产损失。此前北京市曾有类似案例,行政机关因未有效送达文书、隐瞒程序实施强拆,最终被确认行政行为违法 ,这也为判定屋基村此次操作的性质提供了明确参照。3 {. W: X( |% i, G# y