对四川省蓬溪县法院审管办主任蒋佳滥用职权的控告书

admin

2 {9 G+ w( u! r% Q- @& W
! W" H, o' |3 H. k- i3 U/ k5 Z. ^有法不依敢冒险  滥用职权当何罪？
# _! U, M. t2 L8 |: o5 o" X第三次向各级人大、党、政、政法部门及领导交信再第三次挂在多家网
上
  b0 ?' j1 T, Y5 i对四川省蓬溪县法院审管办主任蒋佳滥用职权的
控 告 书
    控告人：邓智荣，男，汉族，生于1952年10月4日，四川省蓬溪县房
管局退休技师，住房管局职工宿舍二单元5楼9号。电话：13629087352。
7 y. \( A" B/ |, r) P8 l' \3 |本控告人法律、法规、政策专业人士。三十多年来由于本控告人学法、
懂法，在省内外年平均为公民代理诉讼领判决书二十余件，庭外调解年
平均三十余起，慕名而来找我的人不计其数。
  k# Q8 ^8 t% T1 \2 v  R  |    被控告人：蒋佳，男，汉族，蓬溪县人民法院审管办主任，手机：
13882512191，1997年蓬溪酒厂破产到县法院工作，并非法律系学校的专
% t9 i& [' |, c* z业人员。
    控告目的：
    被控告人蒋佳滥用职权非法剥夺了诉讼当事人和我控告人的公民代
理权，侮辱我的人格，落实国家《民事诉讼法》第五十八条三款、五十
* v& Q" b5 j$ S6 e, b& H# _九条的规定：知法违法乱用法，轻者应于清出政法系统，重者知法恶意
( P, |  v' x; ?! m  ?犯法应当追究其法律责任。
$ H) B8 C. _& {8 B    事实与理由：
    事理一、（1）2016年1月27日在蓬溪县天福法庭董继斌庭长开庭审
理，我的当事人霍明德（红江人）《租赁合同》纠纷案，我受霍明德村
( Z) W4 N( [& P$ z# h社推荐，本人被特别授权，却被蒋佳权威强迫赶下法庭未能代理出庭。
! N5 ?, O* z& `9 q( E    （2）、2017年3月8日在蓬溪县天福法庭杜洋庭长开庭审理，群力乡
- N$ N+ M8 o; ?" k( C唐光强《离婚》案，我受唐光强村委会推荐，唐光强本人一般受权，参
! V" V! ~% G! [6 a: I加了开庭代理，但后来杜洋遭到了蒋佳的无理谴责。
    （3）、2017年6月7日，在蓬溪县明月法庭李斌庭长开庭审理，安居
区旷和平《合作协议欠款纠纷》案。我受旷和平村委会推荐，旷和平本
人特别授权，参加了开庭代理，但后来李斌遭到了蒋佳的无理谴责。
    （4）、2017年9月28日下午3点（原订8月3日）在蓬溪县人民法院第
9 x1 ]/ g! {2 f. T" d& B( C3 V- n  G四审判庭开庭审理，审判长蒋佳（被控告人），我的当事人诉开发商何
勇《借款纠纷》案。原订8月3日开庭，8月3日前我口头委托县法院冯法
/ |% G( m& ^4 Y9 P/ g官与蒋佳沟通关于我出庭代理的事实。我的当事人与我是一个社区的公
3 \8 g+ z+ A, N7 x2 [6 G& M民，曾是一个单位的同事，也是同住一个单元的住户。她住四楼，我住
六楼，有社区的推荐书，也有她本人的特别授权书，但不知被控告人蒋
. U3 U; ^3 V1 y3 C$ q7 p佳用的什么法律依据不准我上庭代理，9月28日当天下午3点20分钟后我
分别打电话，发短信三次找县法院院长王荣洪，王院长叫我找副院长任
小东，任副院长说：国庆后再说。我打电话找政法委刘海清书记、人大
主任黄元章、县委书记邓斌、县长肖霞、副县长郭辉、公安局长等有关
0 s$ v7 |! i$ U) m/ ^# \! }领导及被控告人蒋佳。
    2017年11月9日下午二点半，李洪通知我到县法院三楼调解，他们调
解的事实依据胡编乱造，我控告蒋佳的铁证事实编造得一干二净。根本
; [) T7 B2 q% W不尊重事实。我肯定没有认可，他们同时给了一份盖有蓬溪县人民法院
& h" }7 O. P7 `+ K+ L/ X公章的《信访事项受理告知书》，文书格式和时间都是错的：时间2017
年10月23日，内容是将于2017年11月30日前办结并书面答复您。11月10
% I' O) f: `2 H& \. h/ P日上午11点左右电话通知我领《办结书面答复书》，内容同9日下午调解
内容一样，我拒领收，我当时打电话告知县人大黄元章主任和县政法委
刘海清书记等县级党、政、法有关领导。10日上午我的当事人不知什么
# x" c* K" ?# i; R原因起诉开发商何勇《240万元的借款纠纷案》撤诉。
    二、法官有没有权禁止公民代理诉讼案件？答案是肯定的：没有！
# w; w: C# Z9 j# i* H+ Z　　法官自以为说得有理有据，但法官却忘记了一个问题：《民事诉讼
法》第58条3款对于当事人聘请的代理人不是律师、法律工作者、当事人
  u3 y! h/ Y$ v7 Y$ T的工作人员、近亲属时，并没有明确规定说必须是当事人社区或村委会
推荐的本人；也没有规定当事人或者代理人要向法官提交《推荐函》；
更没有明确规定说如果不是当事人社区或村委会推荐的本社区的人，就
要取消当事人聘请的代理人的代理资格。
1 I, ~; M& L! a% p2 Z　　到目前为止，我国没有哪部法律授权给法院：如果当事人聘请的代
理人不是律师、法律工作者，不是当事人的工作人员，不是近亲属，没
有当事人社区或村委会的《推荐信》公民代理人不是当事人一个社区的
  ]+ k+ W. E# ?7 ?" |话，法院就可以剥夺当事人的诉讼委托权，代替当事人终止代理人的代
理行为。
' L. _8 Q) Z8 c: ^8 t; @9 U    因为《民事诉讼法》第59条只是规定当事人或者代理人向法院提交
有当事人盖章或签名的《授权委托书》。所以法官要求代理人向其提交
2 x- C$ D$ [2 N0 k- L" O《推荐信》的行为是超越法定职权、恶意刁难当事人、侵害当事人委托
权的滥用职权行为，是非法的。
    法官是无权禁止公民代理诉讼案件的，无权禁止公民代理人代为立
4 R" e6 k5 l* T" Y案。
　　另外，有些法官要求代理人给法官书写《无偿代理声明书》，这同
6 q/ ?' h5 M* Q2 X2 @样是滥用职权的非法行为。因为我国同样没有哪部法律明确规定说公民
代理诉讼必须是无偿的。我国《宪法》第六条强调的是：按劳取酬；消
灭人剥削人的制度。《民法通则》第四条明确规定：民事行为应当等价
. A' V6 d; C2 q有偿。
　　因此，法官要求代理人书写《无偿代理声明书》的行为已经违反了
《宪法》，应当追究其法律责任。
7 d) V) U! x+ F' k+ `    法院是依据哪部法律的授权，可以将诉讼案件当事人委托的代理人
赶下法庭？法院将诉讼案件当事人委托的代理人赶下法庭，实质上就是
( a* H2 d, V' Y! G" ]! n8 L7 z' @2 w2 U剥夺了当事人在诉讼中的委托权。
　　法院在剥夺了当事人在诉讼中的委托权，将诉讼当事人委托的代理
7 k0 a* C, q, |6 C( _. q人赶下法庭的时候有没有作出书面的裁定？裁定的法律依据是什么？哪
, c! q% ^" w) F1 @/ \部法律给了法院这么大的权力，居然可以剥夺当事人在诉讼中的委托权
5 P4 A, h# C& x3 M: t1 S？法院是人治还是法治？对法院在没有合法依据的情况下非法剥夺当事
人在诉讼中的委托权的行为，是不是太无耻、太缺德了？法院无端禁止
8 |" s/ }# v0 {5 x" f公民代理，其实就是法官与司法行政系统及律师狼狈勾结的权钱交易行
! M: Z$ s: ~! y( v- n1 D为，是典型的司法腐败，是与党中央依法治国的公然对抗，这些苍蝇不
打，中国司法难以公正。
9 E/ Z4 p* j5 q2 ~+ i    如今哪些把为弱势群众维权的无证诉讼代理人污蔑为“土律师”、
“抢饭碗”的人是否就是当年日寇的种？？要不然，他们之间怎么会有
5 U) f3 w) S2 T) g5 G6 Y如此惊人的相同思想呢？要不然，他们怎么会如此仇视为弱势群众维权
的无证诉讼代理人呢？
5 S, D. t8 c" T( g" y9 v8 v    因为法院之所以要绞尽脑汁地禁止、限制、打压无证的公民代理诉
讼案件，他们的目的就是要让律师与法官行贿受贿行为避开人民的监督
，他们深知，无证的诉讼代理人都是来自普通老百姓当中，都有一颗正
4 T) V4 u$ O" Z' O义之心，见不得司法腐败，更不会参与腐败，所以遭到司法腐败无能们
& |* |& X$ |% ?5 ]* @5 r3 Q的痛恨，所以他们要绞尽脑汁地禁止、限制、打压无证的公民代理诉讼
案件。向上级各部门投诉、举报的同时，还要将法官违法乱纪的行为在
网络上进行曝光，把其丑陋行为公布于天下，成为人人喊打的过街老鼠
。

    综上所述：根据国家民事《诉讼法》58条3款和59条的规定，我每次
0 h" P# `3 [. h7 r$ l/ ], W受当事人的本人亲自签字按手印的授权委托，村、社都有推荐书盖有公
4 j" H- D! O  D. \& R章的。2016年1月27日我在天福法庭董继斌庭长开庭审理霍明德的《租赁
! _/ l. T. z7 S+ {合同纠纷》案，和2017年9月28日我在蓬溪县人民法院第四审判庭蒋佳审
8 w5 _7 h& Z+ _6 ?判长开庭审理我的当事人诉何勇的《二佰四十万元借款纠纷》案。审管
办主任当审判长，两次都是被被控告人蒋佳县法院审管办主任滥用职权
1 t: H* ]9 d: f' i3 p$ f# F将我这个公民代理人赶到了旁听席位上，剥夺了我的公民代理权，污辱
& Y' ]& F9 h' n% n0 T  F8 A7 N了我的人格，两次都未作代表法院的任何书面文字和法律依据的裁定书
& n4 @+ |0 I4 a8 }将我赶到旁听席位的目的是什么？是受贿质疑的。难道真的是作者洪白
# l0 j: [. g6 I( }0 e( L祥所论：“法官与司法行政系统及律师的行贿受贿行为避开人民的监督
吗？”违犯了法律，必须追究法律责任。
+ e* J$ s" n$ c5 n; t    主送：蓬溪县人大、党、政、政法、宣等有关部门及领导
( a8 J+ y) i$ t    呈谨：各级人大、党、政、法、宣等有关部门及领导，已于10月10
日和10月18日分别两次挂在国内三十余家网站。
    （印100份）
5 P+ t* m$ v5 j& v5 L                                控告人：邓智荣（技师）
                                 二○一七年十一月十六日
2 H6 U9 n/ y3 b" \7 H