宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

事后，

/ {; q% E3 ^# i" \/ m$ v狗主人要求踢狗者道歉，

  A8 N  I$ D' X8 D5 Y$ d7 {4 g并赔偿医疗费用、精神损失费
; |/ e( I9 d) b5 w
+ n$ h& J8 m5 A# Z宠物狗医药费共计6万余元。

3 R' g# Q3 H3 A' d# h0 o3 U9 M狗主人的主张合理吗？
0 r  l3 X# m4 Q
近日，

北京市房山区人民法院审结了
0 T3 _4 o  b" ^6 `! B
, F0 q# ~- T1 V( b4 U5 Z一起宠物狗咬人后被踢伤案，
  q, R( x9 @# g( _4 h6 i0 V, P" b
7 M' u) E- D; ^* L! ]( K1 U/ g法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
- D" t0 |+ \, k2 A( G
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
3 e& Z. X, e1 F- q; F+ }" N
事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
# y) O4 {! }) C$ u! Z
“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
0 G" s- H: h: `+ s% m, u
; C2 n9 x# z- K* o9 r对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。

法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
; h- V* s4 v+ n0 Z: |8 K9 N
0 K2 M6 S1 P% o8 A首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
, y) D8 N3 y1 C7 ?# Q6 \+ P  G  h. [
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
/ v2 H0 G# \$ Y- @% J; A
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
5 F/ Y: b. N2 d- `" \
最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

【法官说法】

民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
: G/ ^$ Y7 a  U6 F: f( `! w  U+ |
4 `6 K2 W: V; y0 z, l3 d我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
! r; t8 E; ?9 F* l: |* d" }
在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。