|
从河南周口农村来北京打工的李晓(化名)遇到一件“蹊跷”事:公司一边以旷工为由将他解聘,一边又给他发放旷工当月的全勤奖。/ K4 Q4 C+ ^' M4 v y3 X# X @
& N. e! S/ h5 s2 A$ F) _0 V8 J
李晓的工作时常需要出差,其间无法打卡。但他认为自己并未旷工,况且还拿到了公司发的全勤奖,旷工的事实并不成立,要求公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金等费用。
?5 S, H. l: y2 L5 T
' X0 Y( |4 A3 b) c5 u近日,北京市第二中级人民法院做出终审判决,支持李晓的诉讼请求。该院认为,李晓所在的公司虽称李晓存在旷工行为,但提交的工资表显示其向李晓发放了相应月份的全勤奖,且未对此作出合理解释,故对该公司主张李晓存在旷工的事实不予认可。6 K4 Z ^. @9 h3 q
d+ g0 X9 n c$ p
公司以旷工为由解聘职工
0 ^, W/ ^* G0 k* I& B5 H9 C0 [: |0 P5 x* w7 b, l' _1 O
李晓于2018年1月1日入职北京一家商贸公司,双方在2020年1月1日签订的劳动合同中约定:本合同至2022年12月31日止,李晓担任销售部销售,其同意根据公司工作需要调整工作地点及岗位。
4 W8 n' n! c' I3 F
! s4 T6 R( O+ f% }& t+ K( _6 {& \2022年8月9日,商贸公司向李晓出具解除劳动合同通知书,解除理由是:根据双方签订的劳动合同第37条11款的约定,员工连续旷工3天或1年内旷工达4次的,公司有权解除劳动合同。李晓多次旷工,因此公司解除了劳动合同。' w- h% O+ k7 V/ k6 z3 l
- k, q, D1 a% ~$ r7 E1 `“我现在手里有的企业微信截图、微信沟通记录等证据,都可以证明我不存在旷工的情况。”当天,李晓申请劳动仲裁,请求裁决公司向他支付违法解除劳动关系赔偿金、被拖欠的工资及未休年休假工资等。
! T* |* X0 ]5 U( m b8 c1 S2 |" A4 ]8 B2 o. A; n( q4 u5 Y8 [' |
经审理,仲裁裁决公司向李晓支付违法解除劳动关系赔偿金132685元、2022年5月1日至8月9日被拖欠的工资及生活费17322元、2020年8月29日至2021年12月31日未休年休假工资12886元。! `' c+ P4 \1 a) U
e/ \9 u$ w' R, i1 N李晓、商贸公司均不服仲裁裁决,起诉至北京市丰台区人民法院。* b! }7 Y' ^2 ]' f
, [7 T$ D6 h4 n发了全勤奖还能算旷工?. ^- ~: S7 x" ~! L/ M
7 j+ g2 M! B6 k. I法院庭审时,双方的争议焦点在于商贸公司是否构成违法解除劳动合同。2 k, E) T* g2 e$ H, M0 |
- F4 C- `9 I- n; o' e. A商贸公司向法院提交考勤表、工资表、放假通知等,证明李晓在职期间多次旷工,但未扣发李晓工资。另外,公司提交的员工手册、劳动合同等证据,证明李晓知晓员工手册及公司休假考勤等处理办法。“双方已在劳动合同中约定劳动合同解除条件,当一方满足解除条件时,另一方即具有形成权,通知对方便可解除合同。因李晓存在旷工事实,所以公司依据合同约定及企业制度规定将其解聘合理合法,无须承担赔偿责任。”该公司辩称。
- m$ W$ j: m# @
) i5 r5 V; J# d6 j/ w“我的工作每月都要出差,在外地期间无法打卡。此外,公司向我发放了全勤奖,更可以证明我不存在旷工的情况。”李晓表示。同时,李晓以工资条、微信记录及销售部激励政策、收入纳税证明等为依据,主张其劳动报酬为固定工资及绩效工资,固定工资包括基本工资10780元/月,餐补20元/日及全勤奖50元/月,绩效工资按照所在部门年利润的15%计算提成,其离职前12个月的平均工资为16222.59元,应据此确定赔偿金额。0 [/ v1 x0 Y- T. n
" n9 Y0 v& D; y8 P+ r% C* f
公司被判支付赔偿金
, M- u$ A1 u" C+ d
3 i4 X l1 _/ F$ W北京市丰台区人民法院审理认为,商贸公司主张解除劳动合同的原因为李晓存在旷工行为。虽然根据双方签订的劳动合同的约定,连续旷工3天或1年内累计旷工达到4次的,公司有权解除劳动合同,但是公司提交的工资表显示2022年3月、4月均向李晓发放了全勤奖,因此,对公司主张李晓存在旷工的事实,不予认可。1 X5 n& _7 b+ Z
' P( t; t8 Y" S5 Y7 z6 H: A$ d依据劳动合同法第47条、第48条规定,公司应向李晓支付6.5个月工资的二倍作为赔偿金。根据公司提交的2021年9月至2022年4月的工资表所载内容,公司应支付李晓违法解除劳动关系赔偿金147143.75元。# o, R2 l( p+ J3 t. j2 @& \
0 ?5 }. _- S. d" U" P
商贸公司不服一审判决,提起上诉。近日,北京市第二中级人民法院驳回上诉,维持原判。
% ?' v- @0 n k/ u$ z+ h4 _3 t; y8 H
北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君律师事务所律师武丽君认为,公司可以制定规章制度规范劳动者的劳动行为,但是不能违反劳动法等相关规定,也不能与劳动合同约定事项相冲突。本案中公司以李晓存在旷工行为为由解除劳动合同,又向其发放了全勤奖,无法自圆其说。此外,即便员工存在旷工行为,公司也应当及时提醒,让员工及时改正,而非直接解除劳动合同。
! d0 k% c/ Z6 B% g J- b
3 Y5 M k7 ?( a; x |
|