|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
6 Z% x* g* z+ k1 l" m目击校园暴力2 ~, T7 b4 J2 w. X2 L, q
* T X: D0 z. o; n. v J初中生出手相助却被打伤
$ \' l! S8 M+ R6 ]# G6 o
+ i# i. m( Y; ]+ Y) u, ?上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。% {4 a3 h3 }3 l2 {
! z5 b8 @* E9 N0 T5 M9 @事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
3 _ R% j# Z2 o7 e7 m7 ]; c, `! _& ^. @! ?
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。! v) E# S; I4 R- Y) @2 W$ @
0 A* ^ R" N+ t8 ` c
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。, ~" ]! E! C: v! |1 d8 q8 D
4 i; V, h) o/ L# x1 h, w$ ]! C上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
! b, m) I) t/ F6 n* H
( X5 ~9 K+ ]. q: ]7 S i法院:伤人者担责七成,学校担责三成
. {% @: V- p# n# }+ ]3 {& s, [) |- O7 W
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
u" k R2 u) F9 z9 c# z
2 K4 ^ X% t r' d小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
, J/ A8 W4 u% i$ \ C1 F9 ]1 G$ x
0 c' |7 H$ H& i! `4 [小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。1 U' D& V+ ?# Z1 v
: p3 Q m. I, i) T& K
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。- R9 O' p. s( T: Y( G
) x. |, C D8 i" V
|
|