|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
7 b4 k( M7 X9 s2 W$ @; w目击校园暴力
4 u0 d6 L8 t9 p) u* l% ]
) m4 K* `2 p8 k初中生出手相助却被打伤$ C. ?0 |7 F: Y& O: _. k" t1 R
1 X# W; _/ w- R' s9 ^, @上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。1 P, p: W9 }( Y# u- G
/ ]* ?3 K/ s8 r) n) u事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
0 a( C0 Y4 X3 x" s3 x1 d- x" B% O. |8 n2 L; G
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。. F: Z! L7 ]" [8 B& k& ~
8 ~6 y1 ]* t( d7 b2 P" H6 f7 I; t小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。5 N/ f$ @4 ?, r x! F
+ u, l" _( U) @4 Z( `上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。3 b N2 g4 p8 T9 e6 X3 Q; A
5 }) ?1 g) i% {6 B7 ]. d法院:伤人者担责七成,学校担责三成* `! O7 E1 S8 t1 I' H; f
9 O x; ?" w# v3 W+ N9 y上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。; s, O1 c' c+ {. S' j
6 q4 Z1 ]( L4 Y8 H! I' T; }* y
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。+ w* w# p' q* ?: Z
/ y, z+ s1 E/ l' H$ C
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。
' ^5 m: H( O$ D. p2 F* |/ O* V- {% J, U2 u, W" _: f
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。5 G! V; I' z) p! d( O; m) S4 T8 l7 y
$ w6 R. {2 `. ?8 @7 m V7 z |
|