五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。

案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关

很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。
$ l7 [/ |0 C+ w6 ~. x7 z
9 c, o! R4 \3 f2 e, M8 ~" I2 N经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。

/ n# ?# b5 w9 U1 A( h& H. `, ?( ]赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？
" S8 g, E/ N  h% U; w) l; h
) o8 }! N/ ~+ h1 [想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。
- m% L# G; f/ z2 P
* a% A6 I# S3 s( v& Y0 L) v在法庭上，赵某的父母说：

1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；

2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；
6 z4 _/ p8 M9 E3 z/ O
6 B$ D2 G3 v8 t- `# E$ W3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；

国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。

由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。
1 }( ]7 N. c" |3 S, M1 j$ S" p
# o" C# {) Y+ d0 s8 ?* f. t可是，公安局在法庭上却说：

1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；

" p# l: f! m5 y0 k0 ~3 }! o3 |2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；
' ~$ ~* a- i8 Y( {& |. |
国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
! b9 ^0 F, X; s$ E
5 j+ X' `" A. y8 ]! C% ?+ d综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。
  o5 I; b5 d& e
6 u* ^3 O1 w) l  f4 L) V律师：赌博违法，警方正常执法没毛病
3 ?% Z7 Y+ ~2 A+ Z
头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。

法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。
; o* p1 h' G' s/ K; p9 x
! J; l+ X1 j( u国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。

赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。

+ K9 ^7 z4 y' A* g" C综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。

& J8 N/ o! V$ T+ a( h有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。

当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。

3 v* R- u: p' U# d5 [+ L请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。
, Q- [7 l; S$ D4 t. f+ x* U; L
4 |! o) x6 m" n* s" R6 {