|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
, C; h* r Q$ A$ u1 E9 Z, b7 K" D9 I; V
讲述经过:
$ o/ x y, T; D3 A# R/ C# m0 ~9 n- ~7 w. x- ^7 V
因酒店同层客房晚上嘈杂* l n8 q" O( r5 s) h3 T b, G e. i
: h8 K0 L h' u 儿子与人沟通无果,发生冲突: U3 ^# {3 a9 D3 b5 |. W
5 f: e4 ~; B2 n* |5 k3 ]
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”2 _# @9 ?; D7 t- ~! ^
; }3 y6 B+ D3 C, g1 o0 m
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
, t9 F1 J8 N! E: N0 b
* ^5 F+ d( c8 O/ C" l* Y 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。. ?" y) z# h# ?& r8 L$ A. D
; g1 p. \; L. a1 L) L
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
8 g: B! h1 H4 i; E K/ K1 V0 }( x: p# V
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
$ K" P# Q3 o9 P7 x8 x! s 监控视频:9 y& ?) O4 f; t2 J( p" h) x% }
+ e- S9 M& r5 {& y7 ? 双方发生争执后,先后3名男子到场1 f: R4 h7 l/ Z0 H
: B( C* z. R+ U) v2 O
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
# S1 g% p6 }' E; B5 U+ k( o. w4 [7 l `* r
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
7 f$ {' p6 N6 c; K7 \2 \/ ^) c8 s F, |' h
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。8 k) h* D6 }: l+ M
; \/ U5 j+ Q2 T7 _& @2 a0 }0 z
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。; ]2 a+ h: i. g$ U4 L8 H
" Q' ]5 k: l+ H5 L) b 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
% g# ?, g; p5 e. a" I& u @% q) o/ A
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。; e. a; } Q$ f
$ w4 m2 j X. x; S- }5 J' z
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
$ _: ~# Z: t+ ^ c, O9 b7 j- h5 q# z
女友讲述:) u% O _$ D S7 k
) k% {" E( C7 n h+ C 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起# z! L3 M+ |; N# r
8 L$ ?& p8 R; D) |1 Y$ v# k8 \
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
1 Z0 ~$ Y' g( S" [/ A1 E9 d
3 f! Q" w" K/ t+ ^* b# {/ F 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”! w( \, F0 K# v& N
- g) ?! X* }2 W# s; x* N2 p8 V
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
! w& L: d7 [6 `
$ j- l( `. |. n 警方回应:
( i0 C, n7 D0 {, n3 d- W: U9 z; t! G) R7 Q# A
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
0 k- a1 z6 a/ Y/ K
( L0 t9 M9 I# \* a6 g6 [4 K: `) w) F2 `1 ] 家属不认可,认为属正当防卫
% M$ |4 B6 M8 _5 Y& e& `/ |$ x7 w
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”% ?" j2 u* `1 L, ^, ]; n
2 S& u$ U: i q' {: x& P7 \* r
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”& @( g) B8 g1 T; J" q
7 f+ i0 ?+ }; P 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”1 ^; n9 m; _- H y
/ J( K9 S2 ~! i4 {* H 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。( L) M; h6 u% x0 Y' k6 o
6 {+ t9 G$ X4 b) F. @( x% `! }5 n 律师分析:) A9 S/ Y8 [6 m& ^; i0 s
2 O+ w& u& \" v' y$ V _ 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
2 M: `. \4 Y. { e1 i* n! k1 S8 z* s5 c- D3 Q0 X
警方对其行政拘留则明显过重
% n( J6 S% S- J$ \- [
9 s' [/ c4 t" b% {, A/ q5 { 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
$ X; h& V. ~9 w, ?- P, }) f
/ Z. u; L' X7 D& T( w9 `' ` 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
& [+ w, {+ G# B6 E0 M9 X: b+ l# R& m( H7 b1 c8 S* _ j% a
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。( M2 J" @5 ?6 r4 |" [( u* d
; S4 A2 c7 t6 v' C$ P 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
! [- h3 B' {& a; n2 U, J9 ]4 J& Y
: o) h0 H) f' D5 F/ m! a 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。& }* T4 Y: B% p! A! M4 H
% {5 M# L' l: F3 D" v 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。3 F3 v5 @% C/ E4 ]
/ r& t: W/ \; `; U+ A
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
) I/ p3 ^! w- {! P8 n1 G0 D
4 @2 a% a9 z2 |7 j3 t7 U( F8 ]4 L" l |
|