小伙提醒酒店同层房客声音嘈杂，遭对方踹门闯入客房起冲突

admin · 发表于 2024-1-17 10:54:58

“警方认为是互殴。我不认可，娃明明是正当防卫……”马女士说。

　　讲述经过：

　　因酒店同层客房晚上嘈杂

　　儿子与人沟通无果，发生冲突

　　马女士是内蒙古人，2023年12月11日晚，她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说，晚10时，儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂，影响两人休息。儿子便找对方，提醒其小声一些，“他们有几个人在喝酒。”之后，一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间，“我娃就回去，然后关上门，结果对方用脚踹门。”

　　马女士说，儿子因为对方踹门，便开门与对方争执，没想到对方又来了一名男的，两人推搡间闯进了房间内，殴打其儿子， “对方先后来了3个人，人多势众，现场一片混乱……”

　　冲突发生后，郝先生与对方均选择报警。

　　根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示，郝先生诊断为“颜面部软组织损伤，右手部挫裂伤”。

　　马女士说，“民警说，我娃在发生争执期间，因为用水杯砸了对方，对方头上缝了两针。”

因酒店同层房间嘈杂男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴家属：不认可，系正当防卫
　　　　监控视频：

　　双方发生争执后，先后3名男子到场

　　其中2名男子曾推搡闯入他人房间

　　根据监控视频显示，2023年12月11日晚11时16分许，一半裸男子在酒店客房门前，走廊另一侧，一名黄衣男子向其走来，双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近，回房并关门。

　　黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒，见到半裸男子关门后，连续3次踹门。

　　半裸男子开门，黄衣男子多次推向对方胸部，均被甩开。此时，一名黑衣男子从一房间内走出，径直走向半裸男子，动手推搡。

　　16分42秒，两男子推搡进入半裸男子的房内，约10秒后退出了房间。房间内，有人挥舞物品，疑似让两男子退后。双方争执期间，黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子，后者将一物品砸向黄衣男子身上。

　　17分许，黑衣男子再次闯入房间，但很快退出并将门拉上。随后，半裸男子开门继续理论。此时，又一名男子从一房间内走出，到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡，黄衣男子突然掌掴对方，半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。

　　马女士说，半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到，第三名男子疑似是从另一房间内走出，未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。

　　女友讲述：

　　男友曾提醒对方小声，但半小时后嘈杂声再起

　　争执期间，两男子闯入房间，“我没穿衣服，他们却拉我被子”

　　1月15日上午，华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆，2023年12月11日，她和郝先生入住酒店，晚上10时30分左右，他们听到同层有房间嘈杂，郝先生便去提醒了对方，“他们声音小了很多，但半小时左右，又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执，结果两名男子进入了房内，“我当时没穿衣服，在被子里，他们进来就拉我的被子，男友见状便拉开他们，结果被他们打了头部。”

　　“被打头部后，男友拿起房间内的陶瓷罐，将他们赶出房间，然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说，因为郝先生被踹了一脚，他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人，对方先后来了3个男的，且有人是喝过酒的，我们肯定比较害怕。”

　　　　警方回应：

　　认定双方系互殴，另一方也将面临拘留

　　家属不认可，认为属正当防卫

　　马女士说，2024年1月11日，郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可，“我娃应属于正当防卫，但警方认定是互殴。”

　　1月15日，根据马女士与警方的录音显示，民警表示，根据调查结果，这件事被认定为互殴，双方均会面临处理，郝先生被警方行政拘留10日，对方也将面临行政拘留的处罚，“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可，可以提出行政复议。”

　　对此，马女士表示，警方告诉她，如果要复议，需要等郝先生结束行政拘留才可以，“我们到时候会提出行政复议。”

　　1月15日下午，华商报大风新闻记者联系到办案民警，对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科，工作人员表示会去了解情况，协调回复。截至发稿，暂无回复。

　　　　律师分析：

　　若家属讲述属实，郝先生的行为应属防卫过当

　　警方对其行政拘留则明显过重

　　陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说，“互殴”并非是法律术语，其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同，可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法，可能涉嫌同时触犯三个罪名：聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”，即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说，在想象竞合的情况下，择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度，根据互殴行为的情节，也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚，如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件，互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为，当然，也可能存在防卫过当问题。

　　刘东晨指出，本案中，郝先生的行为应属于正当防卫，但由于其使用了水杯，造成了对方头部受伤，超过了必要限度，故属于防卫过当。

　　刘东晨分析道，本案有几个关键情节。

　　首先，郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后，关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹，酒后闹事的主观意图非常强烈，行为具有明显的寻衅滋事性质。

　　其次，郝先生再次开门出来后，双方继续发生争吵并有肢体冲突动作，但对方两人冲进郝先生的房间，把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后，虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击，但先后3人到场，有人处于饮酒后的状态，是否醉酒难以判断，但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架，并没有把同伴拉回房间。

　　因此，基于制止对方可能继续发生的侵害行为，郝先生进行积极反抗，应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿，给对方造成了一定伤害，故属于防卫过当。

　　刘东晨强调，本次事件中，即便郝先生确实属于防卫过当，若郝先生的家属、女友讲述属实，根据监控视频展示情况和法律规定，警方对其处以行政拘留10天，明显过重。在社会现实中，不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法，不问青红皂白各打五十大板，当人们再一次面对不文明现象的时候，谁还会挺身而出呢？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册