|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
$ Z, s# x v* B# H4 L
' T& q# Z) r8 ] 讲述经过:' I. M: n' _0 Y/ c7 [# S$ |/ X
$ t0 R3 w1 {/ a( Z- s) G! v3 {% X
因酒店同层客房晚上嘈杂
4 I& S1 J4 @7 m" Y1 z) @
$ O: V9 r2 e9 N4 j5 e- K5 p 儿子与人沟通无果,发生冲突) E) Q) \' s4 k. }
$ R5 B! I7 F+ t/ I! {1 h
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
# J+ G3 h7 n' g x6 C* X6 q
; @ k' q X% ] ~0 ^0 w 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”) I) b( L, _3 [' Q5 ^ A$ \
. H& k" u$ a6 j+ L/ \# @
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
% A8 Z: ]* _% b4 W* f
; ?; ^2 X, t3 a3 O 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
0 Q. T# W. f/ p- C1 Z% V$ K: f$ \; Q- ?: j3 Y/ V
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
& C' p# V) V! @0 X 监控视频:
6 u+ v! o3 V, n) B2 g h$ C* a9 h2 G- @
双方发生争执后,先后3名男子到场
% k7 h2 Q$ @+ [2 z6 |+ v4 ]1 n1 H* I$ h* c- C h& k- p9 c- ~' f8 ]* z
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
+ X) }4 R1 M: \; l! k; e# D$ i/ s9 B6 q
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
* r: F* q3 f# S" N% _! u: X* g/ f' A* v0 G0 E* C7 k. |, u
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。& y* [& {+ Z: t. Y" F
) J* c/ A7 c4 k
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。5 L) ]+ I8 ^' k! c$ Z4 Z- m
# R9 a: r; x# V$ A 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
* h1 ^% E" Z( K, @7 ~2 z9 u. \
j1 ~$ D* |6 k3 \" {3 Y 17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。7 B* V( m H5 g: ?
2 b' R, d) U" x/ _
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
- S# F, |+ B9 q- {2 N, M( Q. V
/ L; ]) s1 T& ?+ R1 R3 ^$ y7 G$ } 女友讲述:
3 R( ], V$ P/ i
7 P! m8 G8 G+ R3 h, P- Z 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
* F' R: Y2 Q) c/ ^# r, c# F8 F
|3 k5 U! o& q! Q( m 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
2 H5 K. v+ G3 L" P
( E$ [4 k4 {: G5 m% S. q 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
# p- Y4 L) ]3 u8 C- W/ c$ ~. u4 b4 P4 x
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”3 `) `1 i& u6 z
0 y2 V- a7 b$ e# x$ k+ q; S+ Q 警方回应: [& V! S! I5 d5 A! V; a% f
6 O* o- S% `' O( s 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留, l3 \( e7 r- @, @& m
% w( s1 Y+ T6 |" E4 b
家属不认可,认为属正当防卫
9 e4 u' Y9 q& h$ S& j$ {+ q4 m$ c9 h" j" k8 ^7 ~
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”+ ]* N/ ]/ z& o+ C" d8 Y
+ B. z' b5 p6 a& o
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”$ _7 u9 y8 p6 E
1 n2 j( E) c3 Y2 I6 l6 C
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”: c) R5 q& D, `4 o- ]
8 u. h7 N# I0 _6 [* J W
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。$ X9 W; ?+ D1 s# y q1 A
$ \. m( \! h7 Y 律师分析:) {. O/ T) u! {" A1 p
" K2 R: `& z1 w, k. I, [4 b' G
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当) B) n* T% v! W! E1 ]/ M5 d3 ?
' l7 d1 q, H T( E" k 警方对其行政拘留则明显过重
7 _4 B; E. W6 \
# \/ q7 Z3 y9 t- [ 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
( y# b2 \% g6 z1 {& y
: E# ^2 N! L2 l 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。# |9 r9 B- G! w' J
6 P; `+ H) d( u, g; M
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。3 C2 _1 r/ J3 \2 V: }5 }$ ]1 e7 M
% h% B) V* A' N/ W3 F1 L; p0 B 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
% V. ?. J# A! }: n! P5 X* z" H* `, S$ q* x2 d+ x: S! V+ r* Y3 S
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。2 ?* X) n- r3 M5 O+ u
9 T& B) S, ^- ~/ m 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。' x3 f7 q6 L! U; m, L( Z; B
" o6 G8 _8 P8 C! Z: {, i4 {
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
& _4 r% x' {$ |# R# w
1 R3 S7 t9 r* `2 E8 ] |
|