|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
/ ]9 c2 t- _6 q. x& I
! A9 |5 I9 Q( L6 z7 ]- O# ` 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
" W, @/ u* D2 N3 u5 X
4 n! w) m) e7 c6 W6 K5 I 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……" z" d0 t9 T0 P' F; z
5 l4 N8 D- U4 R: T6 M 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。3 Z9 O5 ^* D+ D' Y Z
6 D/ u* Z: w( z4 A0 N0 J
" ^! _; b' A4 p9 c1 ]
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。5 r% }4 f( Q: K5 ?3 u# Q
1 P3 {: ?, v4 p d( Z! A 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
+ R' `& d8 L( r5 k# O
. C3 f& g' d t" A) e1 G 罗尔的焦虑?1 ^4 m& M: d2 Z6 w
% j- U( v2 H6 Y& F, P. p
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
4 C4 B; F- M( P, J7 [$ H4 x( V3 G& o% H
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。) K; B* E: C1 I8 E
' v: x. E: R: ^, k& e+ g6 D$ k 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
" B; Y8 P/ c/ f6 v4 d2 I
# X/ G* B8 g* |5 p, q 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
* M& V& w& Z2 @! T) v6 o" ~2 o$ N
. L G. Y- j8 ^( t, K' X 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
3 f+ J" E- S/ F* ^8 b/ D/ x0 o; l6 R- A( w
% x. y, k @9 N3 m- V 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
) }5 X$ p j+ D+ ?
: Y2 \5 a& z3 ^" d& @ 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
3 m( G: G& z; m6 C+ u( z% a# g$ L6 o1 e. p5 \4 ?9 F3 o7 M/ K
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
3 l3 y1 k1 U' \6 q: \* o% T& X% Z9 E0 G: ?* }
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。( W8 Z7 g/ a3 |/ W
8 A( U6 L9 P- m) P$ `4 s& P1 T# h 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
# T- I( B% n5 X R4 c! }. w4 w2 q3 ~; @" ]6 Y; }, V" D
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
( }' w! c& u" B3 j0 b4 X- {
: s; {* s. [7 J 中产的焦虑+ n" T2 A) I/ B. y- \- L1 F& O) l
2 i7 @/ O5 y( g& y5 A$ p 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
* w, s$ a1 M+ Z5 N# t: P
6 Q# J- a9 b- S 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
8 {% w% V/ C+ m# _
+ g- W4 k+ O' P/ K1 I 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
) u' d0 m6 i3 L( ]$ x
9 Z# ^) F/ G! X, u- b 我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。& B0 A2 Y3 G) [2 w
8 O4 q+ O% R& {7 |+ q- c$ e
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。! _; w4 w2 H. a+ ~
7 \% U: u- p/ x* M3 f6 n& K9 ` 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
. i2 n* a5 d/ w( b/ a+ n( L% F6 c9 q" P: A1 w% G
6 s2 o7 x8 Z+ E: [* R* | W
( S6 z; b! s1 l" j$ {$ K 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
0 D! Y6 T( {; h- a. Q# }/ o1 z1 |/ {5 `& S/ H) E% S
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
3 \3 Z0 _- w9 Z1 H( |. w8 E0 b1 d7 l
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
" G3 f( A# P0 b( o" |7 M& Z& I7 S" ]8 E1 ?6 A" x
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。 z8 M5 e3 X- ?
& j* E- l) t3 ?% }& ^
全民信任的焦虑' T* W( G6 N/ z3 N
( O, C7 Z: j3 V2 U 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。6 d# m! s+ x) B. j# l g
4 k5 F7 M& k1 w) r! f# }; h9 W
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。% y8 R' L/ H) R; m" C/ C- ^; @7 \
) E$ J: C N0 I: H 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
0 j" Q* g, `# d, |/ ?) g
/ D/ _2 m. I3 Q 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。: `1 A1 z- S z9 @7 `
. N6 n% q* V8 w7 e" o4 M& l. S
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
4 c/ t9 p8 x* f. g# c
' h3 [$ f4 Q l. x. J) N: j. y2 l* E- T" i. ^
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
% R; P6 k% _) j/ P5 K
w3 U5 t& C1 {# m S; C% y) E. P 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。8 S( F, E7 \8 E
7 M# m5 O4 ^4 { 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。( j% S2 ~! z: \/ e. D% L$ r
6 ?" t- ^; g4 d5 F# b5 ? 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
2 `' @, R% G& N6 C! N1 C- H5 i8 ?0 p
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
0 l) w# j) o: t. D( O |
|