|
|
1 L+ R2 s% f3 L2 F. w% g7 ~/ @; c& _3 [, y a* V2 a: y: a/ H' p
投诉申请书
. S% P5 c) ]3 y: B$ }- [% Z6 @一、被投诉单位:( F/ v1 @6 D! X, ?& ?+ w2 z
单位名称:南充市教育和体育局
4 q" A/ O6 l# h3 I1 N% _二、投诉请求
0 C& [$ t' [3 F) e1 L请求南充市教育和体育局:; }- O9 U$ B- p& z1 K
1. 纠正对“2024年9月升入初二学生”免考政策的错误解释;
4 i4 K5 R; f6 D3 D) l2. 确认投诉人符合“老生老办法”条件,按照70分满分计入中考总分;9 k. J) e s" A8 r, C
3. 书面答复投诉人并告知处理结果。
0 N! j' D& ]. V* b/ @1 E9 @三、事实经过
* M8 J! s( H$ k9 {, N投诉人为南充市初中生(监护人),2024年9月升入初二年级,即将于2026年6月参加中考。
6 @- X5 \5 {: w8 i! v/ O0 `% M- s2024年9月,投诉人参加南充市第七届运动会,获得单项项目第一名。3 ?' P+ J$ J9 x, d! Z7 r
在获奖之前,投诉人及家长曾于2024年8月7日通过官方渠道咨询中考体育免考政策,南充市教育和体育局通过“四川麻辣社区_群众呼声”平台作出公开答复,明确答复中写明:
3 H* H2 q' u7 p8 [( J“实行‘老生老办法、新生新办法’,针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行。原政策规定……获得市级前四名的考生可予免考,以满分70分计入总分。”' a/ F% h6 P% T4 h( x. t
基于该官方承诺,投诉人确认自己符合免考70分的条件。$ \* B7 J6 p. |: X$ k
然而,在后续收到的《南充市教育和体育局关于做好2025年初中学业水平考试体育和实验操作技能考试工作的通知》(南市教体办〔2025〕19号)中,规定:
& q8 g+ z/ E/ J3 l \* ~% a“2024年初中学业水平考试前(即2024年6月12日前)已获得免考资格的考生免考统一考试项目,以70分计入中考总分。”
% k$ I' `! B! I5 {+ r按此新规,投诉人2024年9月获奖,被认定为仅能免考选考项目(20分)。3 y+ [4 t# k% m) Z1 p
四、投诉理由6 j* o* ~& E/ u1 Q# D% i
投诉人认为,被投诉单位的上述解释存在以下问题: B; Z! D6 A* r+ h3 z
1. 违反“信赖保护原则”+ y! R& @2 L* h3 t1 _
被投诉单位于2024年8月7日通过官方渠道公开承诺:“针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行,以70分计入总分。”投诉人基于此公开承诺,确认自己符合条件并继续参赛、获奖。现被投诉单位以2025年文件为由改变承诺,严重损害投诉人的信赖利益。- m, N8 ^( `7 E" P4 j
2. 政策执行标准不一致& ]+ q! h6 w4 d, F! C3 O. [( v5 p
被投诉单位2024年8月7日答复中明确将适用对象界定为“2024年9月升入的初二、初三年级学生”,而投诉人正是“2024年9月升入初二的学生”,完全符合该适用范围。现以“2024年6月12日前已获资格”为由排除投诉人,与前述公开答复自相矛盾。
6 L R6 j. r" J# b3 X, ~) K. N3. “老生老办法”的承诺应当兑现: h% ?3 [( z/ \* S$ I9 ^
“老生老办法”是教育领域普遍遵循的原则。投诉人2024年9月获奖时,仍处于政策未明确收紧的阶段,且该政策收紧仅针对“2024年9月入学的初一新生”,投诉人并非该群体,理应继续适用原有70分免考政策。) F% ^+ q! P: ~- o
五、法律依据
# S" u: S' g$ e- X! l0 |《中华人民共和国行政许可法》第八条(信赖保护原则)
: ?$ F9 d* f' t& l6 w, P8 G+ @2 R7 n0 z· 《四川省行政规范性文件管理办法》关于政策过渡期安排的相关规定0 \! ^2 i2 v, o+ x- a/ H7 R
· 南充市教育和体育局于2024年8月7日通过“四川群众呼声”平台发布的公开答复
1 m: ?& ~* }3 B/ U" B5 E六、证据清单* ]0 I3 M: o! d, o4 f) _
2024年8月7日南充市教育和体育局
, H6 x/ b9 J# L. d. B( z6 \" {( j% k9 t$ ^
|
|