开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 4445|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

宠物狗咬人被踢开,狗主人要求对方道歉并索赔6万元!法院判了

[复制链接]

9万

主题

9万

稿子

27万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
279706
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-8-20 10:30:38 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 四川成都
电梯里狗咬人、人踢狗,
0 w/ f: q& P* V8 `, Q/ L5 Q5 W) e$ m" F. M" N' ~& n
事后,/ ?2 U1 U/ I0 h1 \1 p

! Z" {$ ?5 S) I0 ?+ q0 A狗主人要求踢狗者道歉,
8 h+ U& v! o/ q8 y4 M) J) R. G, y. M6 ]' R
并赔偿医疗费用、精神损失费  b; T. Z% L" `) b5 M
0 V% p  n3 e& `) k& p
宠物狗医药费共计6万余元。
1 q/ [2 {* @8 O8 R) r& o/ e" ]/ B
狗主人的主张合理吗?- X( [1 v  ?9 u) L
# s! H2 o1 L2 n( Q4 v
近日,
2 m, J1 `8 v$ p* \. B) O
; p+ F7 S$ X+ {: C北京市房山区人民法院审结了
3 c- V' U/ [( l, z1 s
7 ^- C1 R3 d: z- e9 q, b一起宠物狗咬人后被踢伤案,
) V8 T0 O6 W! s& q& n! Z1 x8 J0 J# k
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。) M1 G, ~6 ~$ |- u* R1 `  a

' `+ y# d1 F) x2023年1月的一天早上8点左右,在房山区一个居民小区,家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗,坐电梯下楼。当电梯行至6楼时,恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后,在王女士劝告乘坐下一班电梯时,小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯,小刘就被狗咬伤小腿,随即将狗一脚踢开。
4 y* a9 N( x1 g, g- e( D
+ L+ k1 h8 R* g; ^* P事发后,小刘立即到医院治疗,并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
1 q& `1 |$ R/ T5 v6 j: W3 z# B  B2 K% C
“我已经劝小刘等下一班电梯,但她明知有危险,还上了电梯。”赔偿小刘后,王女士又将小刘起诉至法院并表示,小刘在电梯内踹飞宠物狗,导致宠物狗受伤,对她的身心及精神造成多重打击,因此住院一个多月,要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
$ K$ n- `* w' V2 t
+ L! X! k) l5 D对此,小刘不认同,认为事发起因是狗主动攻击,自己是受害者,没有任何理由赔偿。
$ v( O; |5 V8 O: Y) M* h4 C
% I0 }& G6 |( Q* a6 Q3 ]法院经审理认为,本案争议焦点为王女士和小刘,谁是侵权方?
! U7 b6 M# y, q% I* }2 X! {! _, C+ U' C$ Y: v% v) m; h/ F
首先,王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行,且未给犬戴嘴套,或将犬装入犬袋、犬笼,违反了《北京市养犬管理规定》,为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意,但其违反本市养犬管理规定的行为,在事实上导致了损害后果的发生,王女士应当承担侵权责任。
6 x7 P" B9 {6 X) E) _2 n& ]
4 V) B7 {( N8 I5 B其次,小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为,案涉犬只咬伤他人构成非法侵害,被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开,是为了制止侵害行为,避免自身安全遭受侵害,该行为合情合理,并且从现场监控来看,小刘仅是将狗踢开,并无明显击打、重踹的行为。% P5 {7 T1 G7 A; P+ ^  p) N9 P

+ O/ D4 J1 Z; S2 ]# I因此,法院认定小刘的行为没有超过必要限度,不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求,没有法律依据,法院不予支持。! T' N# Q: }$ v7 {3 n

7 ~2 ?/ b( S" C5 g& q" u最终,法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
* @: J& Y1 r8 G% X
- n1 X) q7 i' O" f9 Q1 g【法官说法】
; F9 j) B" J" A% O# G; s3 F2 U! c
7 z8 N( f/ Y6 N* D, R4 m7 i9 U民法典规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失,也就无需承担侵权责任。本案中,小刘在被扑咬的情况下,将宠物狗踢开,是为制止侵害行为,行为正当、合情合理,且未超过必要限度,不应当承担责任。* ?7 `7 y$ J' K! a! r

0 K) t3 D$ w, g我们需要理性地认识到:有损伤,并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿,反向权利人索赔,由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系,该行为不值得提倡,更不可取。7 `" l5 s, a+ Y, Q- w5 Z: ]7 a6 X/ j4 G
! v7 V1 \) [% o1 K! L5 m
在此,法官提示,公民有养犬的自由,在享受宠物陪伴的同时,应当依法文明养犬,对饲养的动物尽到管理和看护的义务,为他人筑起安全屏障,也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人,行为人与权利人应该妥善处理,避免矛盾扩大、升级,共创文明和谐邻里关系。
" {1 y- ^. {' T8 ~: k& y; j  z$ {7 a0 |: |: }% }; c: U: O5 W
新浪微博 QQ空间
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2026-4-21 22:12

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表