如果消息属实，那将是天大的讽刺！

admin

荒诞的世界给了我很多写作素材，新闻每天都在发生，要写的事情有很多，而我只能挑选一些有代表性的东西去写。但我从没想过，有些事情会荒诞到如此地步。

# A4 R5 z3 o  p, [2 e! F当我看到下面这个新闻时，内心并没有太大的波澜，因为在潜意识中这已经不是第一次发生了，同样的，这很有可能不会是最后一次。
) ]  @4 [+ `& b7 A+ w5 t/ Q
上个月底，西南政法大学校长林维在毕业致辞中说：
' Y. y6 N4 b7 Q- K6 F' b7 o
“不要让自己所裁决的案件成为笑柄，更不要成为自己曾经痛斥过的那种人。” 多少人为这段真情实意的致辞感到热泪盈眶，然而就在不久后的贵州贵阳云岩区法院的庭审现场，却发生了极其讽刺的一幕。
* G6 F6 L/ ?4 Q" O) y5 x: l
) U: b) i+ q7 p# z彼时，现场正在审理一起敲诈勒索案。早前，当地公职人员鲁某以介绍工程为幌子，骗取4人80万，实际上并没有这个工程。
4 S4 N$ o- i! \1 j7 @* y( N
4名当事人发现被骗后，想要回被骗的80万，鲁某不给。于是，4人就以去纪委举报相威胁。具体过程我们尚不得知，但最终结果就是这被骗的4人被以敲诈勒索罪提起公诉，鲁某被以诈骗罪立案。
/ _  b6 X1 u/ B: O8 `* b" I
当天，何智娟等多名律师出庭辩护，检察院新增了一名出庭检察官。律师要求查看派员出庭通知书并复制，审判长将文书交给律师查阅，并说庭后才能复制。事情到这一切都在有条不紊地进行着。

" O/ K/ y$ G' y; P  ]: `/ G5 ^8 O然而接下来的事情就让人匪夷所思了，在休庭期间律师要求复制文书，却遭到拒绝，审判长说自己没说过可以复制，就算说过那也是口误，于是双方进行沟通。在双方沟通期间，何智娟律师的助理作为旁听者试图靠近了解情况时，被多名法警围住并要求检查手机。 何智娟律师随即上前并对现场情况进行录像，被法警要求删除，律师要求出示不能录像的法律规定，法警拒绝出示，并开始抢夺律师手机。
5 t0 B3 `* `1 W8 C8 F
七八名法警一拥而上，其中有人用力抓住律师的手臂，不久后律师被推倒在地，手臂、手腕和手指等多部位受伤。 在冲突期间，其他律师对现场进行取证，结果再次被阻止，同时被威胁到：“如果有视频传到网上，追究法律责任！”

  R* Q8 B7 d/ I. ?* E/ X8 K事发后，民警到达现场，并将何律师和法警带走。

越害怕就越来什么，法院威胁不给视频流传到网上，然而当天这则视频就在互联网上传播开来，并引起多家媒体关注，此事更是一度冲上热搜。

然而有意思的是，这件事哪怕已经闹得沸沸扬扬了，哪怕几乎所有人都知道了，当事法院却还在装糊涂。

当天下午联系到云岩区法院，工作人员却回应称不清楚女律师反映“法警暴力执法”一事。同一天联系到该院，工作人员却以“无法回应”或“信号不好”为由，不提供具体信息。 那这件事究竟谁对谁错？按照《法院法庭规则》的要求，并没有法律禁止在休庭期间录音、录像和拍照等。法无禁止皆可为，也就说律师在休庭期间拍摄，并没有违法，因此法警的行为没有任何法律依据。

; W4 e$ ^0 @9 G. k, y; A然而，当地法院却如临大敌一般，为了制止拍摄，不惜对律师大打出手，这究竟是出于什么样的目的考量？
: d2 C9 I( S+ x; v
, s: F! i+ T/ |: Y其实在我的描述中，和以往写过的案例相比，这起事件似乎并没有太多引人注目的情节，看起来也没有多么恶劣，那为什么还是引起这么大范围的关注？我想来想去只想到一个关键词：安全感！

: X$ _3 u& S9 p$ p6 o法治发展到今天，发生这种事情是难以置信的，这个事情表面上看起来是野蛮，但实际上并不是一个野蛮就能解释得了的。
/ x1 i: ?+ ?6 j. u) Z' t  u
律师在法院报警求助，当这几个关键词组合在一起时，显得既荒诞又讽刺，这种荒诞是来自于现实世界中的真实映射，这种讽刺则是来自于真实发生后的无奈。
; D* `# c$ \7 m) S
( E& u9 z" w2 M9 `8 n4 ]一个律师，甚至包括一个律师团队，在庭审现场，在众目睽睽之下都没有尊严，都能被如此对待，这是难以想象的。 有那么一瞬间，我甚至在怀疑要普法的对象究竟是谁，是普通人，还是执法者？

; t2 y, J  R' S0 R! [) o- x. D, n3 K( r当很多人都在呼吁要追究法警责任时，我却在想，这仅仅是追究法警责任就能解决的吗？如果没有命令，如果没有指示，法警会做出这些事吗？很显然，在这背后潜藏着一些真正需要被公之于众的真相。
7 `' ~% I; B4 ]2 j! _
在严肃的庭审过程中，审判长将自己说过的话轻飘飘解释为“口误”，这又是不是太儿戏了？太不负责任了？
5 e+ u6 _$ P3 A& r" v
  C1 Q# b9 p* {% R3 w明明无法可依，却依然我行我素，甚至不惜大打出手，这究竟是嚣张跋扈惯了，还是某些法官已经养成了习惯，以为自己就是法律？
& i* c+ H5 B" |$ T4 S
9 H4 k' ^- q- d, _+ Q  J凯文史派西在纸牌屋里说：“靠近权力会让人产生错觉，让他们以为自己拥有了权力。”没想到，一语成谶。

你和他耍流氓，他和你讲法律；当你和他讲法律时，他又和你耍流氓，这让人怎么说理，找谁说理，又去哪里说理？
3 C/ _' H. I- o7 W0 u) o" R0 H- j& n
我们忍不住在想，他们为何敢这么做？

+ d' _) q2 {2 B; q我想不到理由，如果说他们不懂法，那太不合理了，毕竟他们是执法者，他们应当比任何人都懂法。
* V" Q) {$ o2 j
8 Y- o6 s1 ]' j- m9 O: \: ?可如果说他们懂法，那他们所做的事又是何等的讽刺，何等的让人窒息。
/ d9 P; L( b' D2 Z- T2 Q
4 d6 m/ q+ c+ @# H. L# g