浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练

admin

浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练有身体接触，又在一间独立的房间内，私密性比较强，所以女子提出想要一个女教练，可万万没想到，健身房要给女子安排男教练，女子提出退款后，健身房又表示要扣除百分之四十的手续费 。

吴女士比较爱美，平时为了保持一个好的身材，也喜欢下班后去健身房练练，刚开始，吴女士都是独自一人去，也不会找专门的教练来辅助练习。

; |7 q9 F" x! m" S5 p% R. I, k% n可渐渐的，当吴女士去的健身房多了，就发现有个健身教练还是相当专业的，加之健身房人员不遗余力的推荐，吴女士也有了找个专业教练的想法。
0 n( t) M- u  c6 g
+ v' }* V, r; D% ^但吴女士在健身房练习的过程中也发现一个问题，那就是涉及到拉升课的时候，是要和教练在一个独立的空间内的，而且双方会有一定的身体接触。
, }9 o. o2 z  |, C2 D, [
吴女士是个保守的人，又听说过网络上传的一些闲言碎语，便向健身房提出，报私教课的前提是给自己安排一名女教练。

& J; U, a/ E5 |  g4 ]3 a健身房答应的很痛快，也确实给吴女士安排了一名女教练，双方也签订了一个服务合同，可令吴女士没想到的是，在今年·份的时候，女教练就离职了，而此时吴女士还有40节课没有上。

由于健身房只有一名女教练，吴女士的课程就被耽误下来，这种情况一直持续到·份，健身房仍然没有招聘到人，甚至对方还表示要给吴女士安排一个男教练。
( {$ b9 D; a& g* ?  }
吴女士认为 ，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。

* J7 B' I* ]$ `但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。
7 C* [* u; f2 z) w9 u9 _% r+ ]
  \5 ]8 X  Q* D3 m9 J; h吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。
% ~* Q. E6 [4 w0 @! _/ {; G  S  C  y
3 h$ R& p- a/ c( V  J, w& ], h《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。
4 `: g4 s& o: u9 y- O6 ~
也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。

本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。
1 E9 j% T) P5 l: {# M9 \9 T+ U' A/ r
) e4 Z8 H3 }3 ]1 ^1 X* Y7 y1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？
9 _2 g2 n) a! S1 h$ g
3 z3 g4 Y+ o) A个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。
$ x5 s/ k+ Y) g" E
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。
5 U8 h  e0 I& f3 }  ]; b
' z4 |* E3 P3 O. b4 j更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。

《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
. ?; M+ [1 L3 J, n
8 [, u0 e( N2 H6 {也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。
; Q( Y: ^) N6 K4 n! C- P$ q
- O6 I  D/ N. \% o, ~2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？
7 ^# w4 l4 n3 g0 M$ T- i
在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。
" f, d" l1 X8 p* u1 x
  b+ ?+ k' u" i" C关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；
; X/ f6 U' C/ w) ^$ h% C: P
* S3 M1 q) o8 B% j6 f8 k7 h& r格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。
& G  d' P4 `; ~) p* U$ }4 W
本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。
; o) Q) B. [( {: E" F
+ P/ Z! g' W$ ]- _0 @2 [) p6 s最后，在双方的进一步协调下，健身房和吴女士重新签订了协议，表明后续将从其他门店调来女教练为吴女士上课。

: R& s$ q1 y0 r( }9 a4 {