|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
% D5 S, [ K0 p- {. h8 I! H
' q; _+ t! v; P: _& P; W 讲述经过:
2 e+ J' u. c* U* p; I8 x7 O& {" _; u8 x
因酒店同层客房晚上嘈杂
$ W# j1 K m7 m5 k7 [
+ Y. y) Y! ?: i' N) `+ [ 儿子与人沟通无果,发生冲突
' z: v* z* ~# }; W% F6 ?1 W, u6 |% R/ ?3 @$ T
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
& ^2 N; o9 a$ J! ~" d# y7 q" y8 B9 ?! _8 W# `
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
% G Z/ [; h' S3 |; h! C) v& \9 ]+ Z" z4 p, M4 t+ t
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。+ R9 s! E2 @0 X9 t
$ `4 d: A) ]3 G5 F0 z3 `: ~$ A
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
: x* S% r* u/ R% N% z: d; T
2 t5 z* V6 I. v! X* M @# K 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
1 T3 ^ u5 L i2 R; x; d 监控视频:
5 ^9 J6 t0 x; m) E0 |, E9 }3 B# `2 Q3 ^# S4 y
双方发生争执后,先后3名男子到场* l; x) s2 w! n- T& K
: ]4 a& v/ X' p- D( Q
其中2名男子曾推搡闯入他人房间$ F' F4 I8 i) @8 D& Z
$ _' v1 }8 \+ M3 x8 c5 m
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
9 O7 b2 Q$ u) ~* f1 D; J8 c7 Y0 @1 r) _
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。; @3 G3 Q$ L0 G9 ?9 _1 ^! i: d
- ]/ ]2 }4 [$ @3 }+ R7 o
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。7 Z2 ^" r, g2 _5 V* Z0 y' }
. N* u7 D4 M0 H9 R
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。3 c; I, m0 p+ v6 [
) A" p3 }. J. \6 o8 D, t
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。( y1 h0 Z" g3 f( b: A1 [
7 M# R. V9 I1 Z) _: i6 ` 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。5 M8 U) P' b. H7 r
: E3 w+ Q' [' F 女友讲述:
5 w) m0 C1 [5 j- N
: v) M/ I4 G N) m! {' d# g/ s$ d+ E 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
% R. w# H7 Y' [# h1 h9 u$ g8 o% }: C' p
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”! K: i; E. F; p7 ^ U6 o
$ `; F1 C+ o8 B0 y 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”- J) s# }9 l9 P6 V" j6 K
, [ [6 @( p. X) O, O
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
- Z4 `2 B1 v6 |
7 o: t8 L7 C: ~/ Y 警方回应:
/ [7 @$ y' g4 ^. T
9 A" f. n3 B' Y4 z1 u 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
" I% t0 d4 _4 B3 \& |; M5 q2 G/ t& Q- C" ~7 J. r
家属不认可,认为属正当防卫
5 K. i& \4 j. w4 R9 h; H: c9 }
& ^! S- T' b7 }7 M 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”5 q% n. N9 O Z3 C& d/ P* L& D6 m
- v' h% h* ^4 d& h( H G 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
% G! Z' i7 v3 t1 j0 O6 R; F& ~. ]( N) ]" o, U
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
+ \6 u6 u L( K0 V# e' [% B; A7 N' \+ P+ t0 X% @
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。8 g% T# E1 S( `
8 r5 w7 x1 `1 g# R6 I
律师分析:
6 R ?: @- b; g% M6 T
$ G5 b5 q0 ]3 \6 v/ ^; ~ 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当" t' K- t. d+ k
' z7 ~! |, T" x' F4 f 警方对其行政拘留则明显过重
0 k4 g! L! `9 O7 f$ Q
1 D/ Q$ V2 S, X/ k) |$ k 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。: h- `3 y; R' V2 B$ c& _& h
l* `& B7 B7 E1 T$ T" ?+ Y6 G 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
4 G. S- N3 C! a/ G- H& t7 f/ |4 ?! H
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
/ _/ V7 O ~4 H3 r) f, z* i- ^- k+ ~: t+ p' R3 H
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。. b* X) C: D f i1 f8 F' S
& P2 a2 X3 ~5 K+ K1 M. q! ~/ w
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
$ m$ W5 y1 _! @, M$ }
- v. x {. w$ z 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。4 g8 H& ?" n! W/ u8 Q8 i- y. ?+ M6 S
( x& `6 l4 [7 g1 q7 _2 ~ 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?; [/ y' j0 r2 j! v
4 S" [& `$ c; c
|
|