|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。# H- w0 l, I3 H, g" i
0 Z! Y* V" i$ b& f" A h& a9 r 讲述经过:
) _. O4 e5 L% ^! I9 a3 a6 N5 S( R% F
7 | V7 {& Z" k0 t' K 因酒店同层客房晚上嘈杂1 q* x! V& h2 Q* G/ r) ]
/ a1 @: H; I8 {, `6 C- I$ O 儿子与人沟通无果,发生冲突' ?; Z. s5 I' O6 q
! t- d- D! f' v. B
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
% x7 A) b) M( f/ u: }" Q3 I6 Y+ P# m8 U% b
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
; n9 v7 y- I& T, O1 b8 H8 E
4 @( |0 Y/ x0 E4 m2 W+ q 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
* `# h7 h+ g! ]0 f$ g* Y- V _& O8 E, u, m" ?! V
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。7 T0 f$ ~6 {* }/ \& _# L- w
3 q5 N! x, |2 `$ K. E c$ ` 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
8 z6 g3 J, y) V2 C U 监控视频:
* M c6 w4 V2 j& D8 X R3 e
, K& V+ G" k' ]7 i2 B9 G 双方发生争执后,先后3名男子到场
0 S2 W4 T# r) Z" r( A* y8 \! Q9 C [* T3 C8 `
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
5 q% [$ k& @# s4 t4 E9 O& b
) p. R- _- u/ K$ |* z2 w- D$ w 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
; F7 ]& r; ]1 U; L" w: r7 e: {6 {" Y1 p9 j3 L" K
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。/ u' D3 Z6 n5 n) j" d
% F/ w3 G) u' K" b j 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。! S8 ^# p* _$ k8 _- `
, `* |* ]9 U' B
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
4 L0 o9 X1 F- v2 M) S0 ? v6 H- l; b+ h2 K4 ^
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。$ {: Z9 z* X/ i+ A% L8 C8 r" J4 V
4 k2 O7 O% C5 G1 m" _
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。 ~* k' u* S2 Y/ I( A( F3 M
- G7 v! P$ x: w+ g& u$ n8 F' ~ 女友讲述:
+ \7 i X: c( |, f P; ~ H% [4 y) u, G/ _0 k' E
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起' O$ t Y5 C: F) r$ F/ Y
% |, ?& n1 I6 F0 I, C
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
4 S# T- a& u+ U2 X$ B! o: V( T0 {* \6 J% V% V0 G) c, G! Q4 G
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
% V( v7 H# x/ Q% i5 x* K/ k9 V. O+ }- ]" ]$ Z! |3 _; Q
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”6 a9 ]/ l/ E' v- ~' ~
9 W5 y! I8 Z5 l0 s3 S |3 w 警方回应:
0 S9 @( I; i% M) S6 j1 l+ f* c4 S! K, n
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留$ E. v3 ~) L c- h8 _4 f
/ G; L, V9 F+ r5 \8 G- [ 家属不认可,认为属正当防卫
# C" x$ g+ y6 _7 N) T
$ }7 W. N! D8 {( m 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
5 {9 g, ]4 q$ m) n. S. z/ h5 L4 c* g
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
3 i& d5 g9 L% G+ U% Z% X4 |3 m0 j" k; m5 q y. P3 w
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
# N* Q* P- {" _6 n+ ]; i% h* j0 y- x/ e: ~
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。4 c/ q7 N7 r* Y( s6 z
/ Z* [3 o1 L6 g0 M/ q/ H3 }
律师分析: W+ R `) q0 R- a' G: {
' o1 x! k$ }2 k) W
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
7 l. M+ q* i( d, S. D) R# c# }( y/ V3 x/ R) h2 G
警方对其行政拘留则明显过重* V# {1 ]7 d4 Z
% t! v! e: K2 }$ E; D$ b. i9 F4 K 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
9 g$ R/ _6 Y: w. u6 c1 I& H( ?4 G, R( l3 f' Q8 R4 _8 ~6 s) U
刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。( s$ t) ]+ T* x7 v" a& W
. ^/ T: O. C) I; d V, @ 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
6 M7 v4 _3 f5 s4 M7 ]% ^* a% C
. l' k3 w7 x' V 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。9 E) J1 U# A& n6 b" [
6 |6 z* J5 ]1 Q& H& F& E: C, U) H: z! U* B
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。4 D8 |) @9 O( z; L" c' }& o
4 p8 A4 x2 [: S0 P3 v) L 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
$ l- X' T6 v9 S- n `/ J' o. Q' }, s; I7 B6 N
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?- P! O) r4 H! [, X
4 ]0 i# z* V7 R- c6 x! n
|
|