两起“银行卡盗刷案”：一起银行担责，一起银行不担责，判决为何不同？

fzcbw

成都新津法院前不久就审理了两起“银行卡盗刷案”。不过，判决结果却大不一样。张先生被盗刷案中，张先生身在成都，其银行卡在菲律宾通过伪卡被盗刷8万多元，法院判银行承担七成责任；而另一起盗刷案中，黄先生身在吉林，其银行卡在上海通过第三方交易平台转账5万，法院判决银行不承担责任。都是盗刷案，为何判决结果不一样？ 1 Z' A$ g% n/ a$ `0 n. l　　●伪卡盗刷 " k9 R" \9 B1 O5 w: ^, ~+ j + f: n: W# F, v. k& H* T　　>>银行卡被盗，他做了这2件事 　　2014年，张先生称在农业银行办理了一张借记卡，设置密码，并开通了短信通知服务。去年7月19日，他的这张卡在菲律宾先后发生消费、取现10次，产生交易金额82262.09元，并被扣手续费189.59元，合计82451.68元。 　　张先生收到交易短信后，做了这2件事：立即向派出所报案；为证明卡在身上，张先生还向农业银行自动取款机上存入100元后取出。 ' z  }+ ]* h8 Q8 i* ^. v 　　>>法院判决：银行未识别伪卡担责七成 ' X' f3 K2 h, z3 t6 z# _* z+ S 6 j; P3 s) g# p: Z　　新津法院认为，银行应保障张先生的存款安全，交易时有义务审核借记卡的真伪。因其未尽到该义务，应承担主要赔偿责任。 ) d& j. g. o. H: u5 B6 F3 H5 @ 　　银行卡消费时还需要有效密码才能完成，因密码是由张先生设置并保管，本案中，张先生没有证据证明银行有泄露密码的过错，因而张先生应承担泄露密码的次要责任。 7 K) d' D0 G. ^; \) i, v 　　最终，法院认定，农业银行新津支行承担70%的责任。目前，农业银行已支付赔偿。   j4 v# I8 r$ u8 M 　　●第三方支付平台转账 9 b* B7 ]) i1 D 　　>>午夜“窃财”，5万元被转走 # g* ]5 U* M2 G; e  B 　　2015年5月13日凌晨，黄先生收到短信提示，才知道自己的银行卡账户通过上海邮储银行经第三方支付平台，转账支付5万元到名为姚某的农行卡上。 * t9 W7 l( U- g2 O) j7 S 　　当天早晨7时后，黄先生到自动取款机上取出了剩余存款，不久便报案。 ' {) [6 L  c, M: C8 y4 ~  x  ^　　>>法院判决：虚拟卡盗刷，银行无过错   x" R* w3 B; E7 z* l7 h6 ]/ [ 　　法院查明，黄先生被“盗刷”5万元的交易类型为一般转账转出，卡介质为虚拟卡，并非通过本卡或复制卡进行的刷卡交易。在其银行卡被“盗刷”前5个月时间内，黄先生使用网银、支付宝、天天理财等方式转账、消费、转存等交易超过70余次，其中使用最多的是支付宝支付。 - I, L8 L/ p: i2 C7 V　　法院认为，黄先生用卡较为频繁，按常理，银行卡账号、交易密码及短信验证码只有黄先生知晓。同时，该案中，黄先生没有证据证明是他人通过复制卡进行刷卡支付的，综上应认定，黄先生未对其银行卡重要信息尽到应有的谨慎、保密的保管义务，损失应由他自己承担。故法院驳回了黄先生的诉求。黄先生没有上诉，该判决已生效。 2 h3 ?4 d! X7 ]& i* d- m* } 　　●法官“说”法 　　>>在张先生被盗刷案中： 2 {; z$ K7 B% t% |/ |　　他人使用的是伪卡刷卡交易，而银行没有识别出伪卡，所以银行要承担主要责任； * I. A" u3 d6 `" s) j& \( g　　>>在黄先生被盗刷案中： 6 M# U; r8 J, J, [5 q! e　　整个过程是通过虚拟卡进行的，并没有通过本卡或伪卡，持卡人黄先生也无证据证明银行有过错，所以银行不用承担责任。 　　新津法院民庭法官黄林提醒，在东南亚部分国家旅游时尽量少刷卡，特别是在一些小商户刷卡，即使刷卡也要刷芯片卡，因其具有很强的抗攻击能力，而磁条卡容易复制遭盗刷。 　　一旦发生盗刷，要及时报警。还要及时向银行挂失或冻结银行卡，避免进一步损失。最重要的是证明真卡在你手上，你可以到银行营业网点办业务，也可在ATM机存取小额资金，并打印好业务凭条。 2 r/ T& i7 F8 d) S) N 　　若遭遇他人通过第三方支付平台转账“盗取”，要及时联系客服要求暂停或撤回相关交易指令。平时在使用网络转账或消费时，还要注意网络安全，防止中毒。 ( v1 X8 G5 V: m: J6 S ) R! R2 g* k) N$ }$ G　　你对此怎么看？ / ^6 z  _. p/ _8 K2 b! v+ `8 U0 b