|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。: j# a+ j* i1 k
5 A& I- I- R( B: P 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。, ~& u; G5 @: h+ z
! w" [* A, N& |: H w" m, o1 }
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
+ k& ?) Q: o' n! u2 `* ~1 F: T% d& I. Y( S6 B% E
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。$ T! v, Y- \* C. i4 N9 b
& `; A, S0 I" l" D% F
# t! N+ m' c; }, F
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
% M! ~5 l/ ]1 y ~2 w p4 G$ F; z; ^) K) l' s9 r( y. q
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
" K% L: W7 z# d+ j
. C. B- i% E, q& a2 g 罗尔的焦虑?
D% |7 @( k8 G& J) q! ~0 @4 C
}/ R2 i S" i! `+ S9 B 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。# q- D- M- U( S1 |
; c$ y0 e+ u( d: a
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
9 Q' m& {7 _, }; z5 y( f$ @7 H7 u' @' o5 O; k6 `1 v
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
: [2 u! J9 i- ~: G
& P: c0 I# L! k! N# D) f. l 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?4 L' h6 {8 ~0 D' W, X: e
) C4 O' Z. v# r; V. z 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。* I: D; g2 Q* l, j, A7 r+ ^
, J6 K% _8 Y( _* P: _2 B, A
|. a2 @9 Q5 ?) {+ Z9 o/ V# B/ ^- Z8 h+ z 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
' z6 I2 E0 l. ?' S( g
' S5 O5 `' j/ c) A. W 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
5 l2 I4 b8 F- z' K# M& m& N X
5 X3 Q1 g J7 e- ` 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
4 S& L2 [2 B. O+ E- ^( M% r
K) O0 J% c5 Z5 r3 b9 H 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
5 R$ |6 _' K% O2 F- t$ h: T6 q. K6 H# o+ l' @
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。2 m; }& `, x3 v. j0 d+ y# n
; v" r* {( n4 j/ T) {1 p 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。6 v. @ { Z' g1 o/ P9 s
; E" G1 t" \( ~. _ 中产的焦虑5 B9 J3 Y$ E b) y
4 G7 O' }- |# ^$ @3 `4 M. k
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
2 K6 [! M6 l# i4 Q2 w2 O- r! J) S2 w3 R y8 n
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
/ S, l% ?. R. O1 G& D% T
3 H, w& U0 E& P& D! P. `6 [ 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
5 W3 j* X% [* {' n8 \) h
% u: P! I7 |" A a( A: D, o 我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
* _5 ^9 P2 `# [. W; f5 p/ U; @4 `1 z* }, Q- _0 ^ x. ]
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
R, ^1 V8 x- g5 L, V; [5 X2 O7 M6 ]& I& O+ @1 |- ~& `! P5 i
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。3 T; I7 A) v1 h. f7 {, s$ a, f
D O$ s5 u* i& z$ N# {4 \, c6 D- `8 ^* p
# j7 C4 o8 [3 w4 `, S5 L
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
$ y: k! Z$ x7 ~* S* S
+ m& ~+ P) C1 L2 {. o* x4 c5 T; T 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。0 X/ q' {& x! ?' i& B& M: W
. j! d( T. W4 L 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
7 [" j6 k- ]5 @1 G: S! e
! g! s% K9 M! S* B6 E7 x% Y T 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
: Q# g" v% V+ V& N; X8 e3 h1 o( s7 Y0 f9 S
全民信任的焦虑: `4 N3 y: r1 U( P( L& s3 C
9 c* E" {7 s# {" ^/ ?; k. a- ^5 a 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
) n: U0 j0 Y# o9 s* U4 r9 a- u2 A9 b3 k/ x5 Z! x$ v, ]$ p
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。; A( ?5 ^) D' [9 e6 x$ ~
; C; X4 U0 _+ z* e3 @/ B- L5 y
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。) F1 D' b3 b4 u. V2 n! g1 B
# ]5 ]/ A3 s% F# ]. f7 @- |
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。# j$ o6 f( O2 k! r' w4 |' e4 g
+ a; `* v: S" C) C5 X! }% i 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。6 r+ P$ {( M" |0 Y* _2 M9 k4 S! s
V9 V( d0 q. Y, c
2 V+ c) j H, D: F0 q q 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。3 O& L6 ^7 ]) p# _, g& P, G
, Q5 p+ @/ N2 k* i
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。7 h1 U% W( J8 ^8 b% @% H) Z
" o2 j8 x: `& P2 @' H 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。+ P* O+ m2 r, s# U, z, [/ N$ q
0 o4 m* l" t' W1 I9 P1 O* t* C
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
8 w+ N5 v: y) N) [
7 A8 r+ w8 |2 r0 s 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
: ^3 D) T; [4 O0 M% ~ |
|