|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
1 `6 ]0 Y* H% U" p8 K5 l7 Y; C' p* x- \, S. h; C' A
这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。1 E( M% |7 p0 z" X, V0 J; H7 q5 g
1 Q! \ k; D1 K0 i! m
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元: F- p0 b+ g2 C
6 D4 ]9 U7 D6 K6 |4 g% T* g
“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。2 d( b6 r1 v, [1 |: q: O5 H
, H+ }1 I9 _5 B4 X. L0 i9 o
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。) Q( L: ~$ W: k4 h! ]1 R
, R% S9 U2 L, W3 S( ?& P“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。
: x& k& X( S5 H+ R; g4 ~% F# n
. L3 E4 c8 ]/ U$ i. \1 K! R2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。# O2 M3 x/ i" ~9 ~- Z& h
3 W- Q. ~6 k, y: a x4 h两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。
, Z8 y7 Q* z/ _, }- l" _
. Q% D0 g' t) B3 D4 H: E' d据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
9 s9 [* y) Y, W! t) E" b, c2 w
6 q6 M& a. [8 G7 e$ L3 y诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责; V% ?, e; T. q# l+ P
: C' U5 Y0 U2 x$ E
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
2 v, g& t# X! F4 {' l+ l5 t
- B+ R: J0 P" ?: H" L3 J“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。
- x' X3 V! a8 i' L1 D3 d; s- ^9 L7 \" K
第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。
& E. Y! u* r0 Z# N
5 R1 N$ `- x* k2 o( F+ r u- c第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
3 ?$ l1 |# l# n5 }4 N7 c2 [% Q/ _6 q$ h$ R1 w. e$ @9 ?7 N8 l# S1 h
第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
I2 A$ m: v2 s1 J5 U# Y y, P2 Z/ V9 Q1 U! Z7 E
潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源4 ?) A2 l {: n2 g: ^
+ d3 Z, U+ n6 H“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。 \% O( N4 @9 b0 y2 V2 e
! q& i# T5 t" ]泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。
: |7 S& W+ Q: q( ?( n" b9 B& Z& I) l8 \/ M
“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。9 V4 {' G6 C" G% H
2 a/ K4 _: Q0 k4 F7 R W K
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。
: @1 H/ q( z: A7 w/ s- K7 ~' }3 K. ?' @1 h/ }' e
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。
) u: T/ \2 ]$ M b$ p
Q- H1 }9 A- @% A6 H0 }+ {另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。
) I( S2 r) I( F" M$ Y* Y+ i" T" K% X1 i# V" \& S' K- v
|
|