|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
4 ]+ p7 V; e) r5 o0 U: N* s目击校园暴力# w4 [6 e, F, D: c
" P) {3 o; Q c初中生出手相助却被打伤
$ ]6 t. A8 t& q8 m' T; ]! K
5 b% H4 I8 u9 ~8 H2 D+ K7 ]上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。7 e/ U1 P U/ v
. P4 x" }' h, z- \2 y事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。8 |- A+ m- F! p/ l
. t/ \* w8 |- f' G小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。7 e( J: s9 S+ d" k% @4 ?: o- f' O
5 B+ o2 D0 }$ O8 x& U6 P小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
p5 W: |' G4 \+ }" S; W6 q% c+ _2 Q; N7 {/ V6 e ~7 L0 F
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
+ Q3 U2 F N& \; M! k5 J4 G( h
, l+ [7 U2 d. O' \* Y法院:伤人者担责七成,学校担责三成
: p; z3 J( F: b& x5 j" j6 W2 E; W
1 `. g# G8 w4 X上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
9 C' A4 J0 k5 W0 f3 l* b
8 F, u' H9 Z X小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
" P" z+ X! A) @6 d$ Z- |+ t8 F9 K
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。% g) t7 w/ f3 v7 d ^& Q. {. S5 S* Z/ E
' y% s8 F* E N% M% ]0 j
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。2 n7 W7 i% H8 |8 f) v/ ~: E
1 g/ p+ w' V8 z8 G) M; ?6 { |
|