|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
% e, P; t8 ?: z目击校园暴力
7 Q0 \9 f# D4 h- r' w+ ]' ~
* l2 ^5 T) [. f5 B- Z$ J初中生出手相助却被打伤
8 i) Y9 Z+ Z# k) [' P; S9 K1 Q; G. N, y
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。* N5 M) S: t; T# R' D
: a5 C, {8 D! o! \3 M8 B8 P事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。$ o- w1 D# J# I# C" v
7 J& C: ?' R4 o' J) I1 j
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
. @9 L& O8 l% } H0 x, q9 g1 ~ k* p
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
* l |6 w- W# {; z6 U( V% r! g0 _4 A6 r% G% E
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
/ r* G" Y5 A, D/ ~( q o1 ?: ~3 n; h
法院:伤人者担责七成,学校担责三成4 g7 M0 ]! K8 n7 r
% }& A4 Y3 ^0 G: R6 C4 v' `! D* x上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
+ h: @' X) y' T/ R
" ^/ l( G2 q( A4 u* e: m小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
; L- M4 l `) f( s6 @: d" N% r9 b P- d
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。" i! u4 V1 a- U1 {$ v
' O- \7 h0 O# m" v% E0 q
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
' r9 M( x2 |4 Q- B2 {
* f7 ], J8 r) n6 w& X5 m |
|