|
广安岳池县男子小蒋和姑娘小刘婚后没多久,小蒋就以父母经商缺乏资金为由,向小刘提出借款27万元。随后,小刘变卖自己婚前所有的房屋,将钱转入丈夫账户,而小蒋则向妻子出具借条,明确借款期限为1年,逾期不还按1%违约金计算。两人同时约定,夫妻实行AA制生活。借条到期后,小蒋并未将这笔钱归还给妻子。小刘一纸诉状,将小蒋推上被告席,要求丈夫归还所欠自己的27万元,并支付违约金。9 j: u2 G' x5 T4 \* d( o( d
7 d" f' Z# c2 \6 j >>判决:丈夫需还妻子27万欠款及利息
$ c2 f" o8 P _. R
3 X0 o2 c; z7 K* W! P) f 岳池县法院认定,小刘与小蒋已明确约定双方夫妻关系存续期间经济独立,实行AA制生活,并在借条上作出了书面约定,且款项系小刘个人的婚前财产。小刘与小蒋的借款行为,符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。故其借贷关系成立,小蒋应按借条上的约定,诚信地履行还款义务。最终,法院判决,小蒋需于判决生效十日内偿还小刘借款27万元及利息。并同时按27万元百分之一支付违约金。判决作出后,双方均未提起上诉,目前案件正处于执行阶段。% I$ L# E4 ?% |+ N& \
% O2 F. Z2 t( Y+ }2 b/ E% t; R) H- C ●争议焦点, \$ X9 f4 W& w* x
/ @, L$ d, d' U k L7 `
>>夫妻能否互相起诉还款?
- }7 p; R6 J7 e9 j$ B- V, K1 ?5 [2 B
案件要进入诉讼程序,首先需解决的是立案问题。那么,对于这种特殊的AA制家庭,婚姻关系存续期间,夫妻究竟能否互相起诉还款? j: Y- }, o7 Y0 C2 }- p
: }- K- F( t, M p
该案审判法官表示,民诉法中对于起诉有基本要求。包括原告与本案有明确的利益关系,此外还要有明确的被告,有具体诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理和管辖范围等,“两人虽在夫妻关系存续期间,但只要一方的起诉符合民诉法关于起诉的规定,人民法院就应该受理。”
$ O9 B0 d. S7 M, b- y. N6 r! I9 X7 O" C# @; Y
>>AA制家庭,夫妻间债务是否成立?
2 v; K. G; o R1 A. U0 R t
5 }5 U* @; x2 k7 K: T- \ 庭审中,小蒋辩称,两人结婚后,已是经济共同体。其中,由于小刘无任何职业,无任何经济收入,家庭生活等一切开支完全依赖于自己。当初所借的27万元已全部用于这两年的家庭开支。妻子要求归还此款,于法无据。6 k" n. B: Y3 M5 ~
4 n1 }" e* M' m2 _# ]" S
案件审理查明事实后,就夫妻间债务是否成立,形成了截然不同的两种观点。一种观点认为,夫妻关系存续期间,一方向另一方借钱所形成的债务已发生了债的主体的混同,不具有债的效力,不应当得到清偿。4 l# a) _2 o5 G0 L
" I. c( N2 y8 e6 W
另外一种观点则认为,结婚并不能导致夫妻双方独立民事主体人格的丧失。特别是二人已明确约定夫妻关系存续期间相互经济独立,实行AA制生活。欠条符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。
0 [' i* |% X0 K, O$ U
# a) [+ p, n ^7 y# G: ^/ D# } ●法官说法% u# R+ u6 \& g' `9 N, p+ A
6 n+ r; p; F2 ~9 {9 H >>财产AA制符合法律相关规定
( _; }" P( l, ]2 ]- y$ d% H9 J1 g+ r9 M
法官表示,夫妻财产AA制只不过是分别财产制的一种通俗说法。案件中,小刘和小蒋虽然夫妻关系存续,但双方在经济上处于独立关系。夫妻财产AA制约定并不违反法律相关规定。本案特殊之处在于,小刘不愿与小蒋离婚,但又担心其财产得不到清偿,故而提起诉讼。由于双方为AA制家庭,经济相互独立,这恰恰给判决的履行提供了有利条件。' W1 B7 Z% r1 C- Y" p) f
, Z/ c9 U! M% W' e
|
|