|
|
近日,中国裁判文书网披露的一个案例引起了网友的热议,恶狗咬人,被人用刀砍死,法院竟然判决:避险过当,赔偿1.8万元!狗命比人命金贵!这算什么事?狗把人咬了,人还得赔狗?太不合理了。
判决书显示,2022年5月12日凌晨,沈阳市民李某在回家的路上,突然窜出一条拉布拉多大型犬,不断向李某发动攻击,将李某身上咬伤好几处。5 @" t/ e3 L# K, ~0 s" t
李某本能反抗,不断躲避狗的扑咬。他看到楼道拐角处有一把割草的镰刀,马上冲过去拿起镰刀猛砍恶狗,最终狗被砍中多刀,倒地死亡。
3 K& i- t+ v& b4 a, ^% j5 ?; a: B2 a8 Y$ h! L
李某打110报警,和警察一起找到了狗的主人李花。李某要求李花赔偿医疗费和其他损失,李花不仅拒绝赔偿,反而向法院起诉李某赔偿狗的价值3.8万元。
本案的争议点集中在两个方面:一是李某是否构成正当防卫?二是李某是否应当承担侵权责任?* j/ x, T* u8 f" I
: U1 {0 }7 Y) Y. `% [! |* v
法院认为,首先,李某肯定构成正当防卫。
9 x6 U, G0 `+ x2 K M
# z# |0 k/ ]4 R: D7 j因为李某是在被未牵绳、无人看管的大型犬攻击时,为了保护自己的生命安全,采取了持刀反击的行为。这符合正当防卫的基本要件。
1 O0 c2 K+ r7 I$ M$ k+ ^6 a) D& d M+ _) P' C: N- k& q
其次,李某是否超过了必要限度?答案也是肯定的。1 ?) f5 O8 _- I; }) I) w* t
% k# g% n+ v4 M根据监控显示,李某拿起镰刀反抗后,砍中恶狗好几刀,导致狗瘫软在地,很明显狗已经不能再对李某发起攻击了,此时不法侵害已经消除。5 _6 _+ w7 F; N1 v. D" Z, p9 _
& V+ r) Y* T% o4 U/ S2 O0 C; b
但李某仍然用镰刀将狗再砍几刀,造成不应有的损害,可以判处紧急避险过当。
最后,李某是否应当为杀死李花的狗责任?答案也是肯定的。李某被判处紧急避险过当,法院判处李某承担40%责任,赔偿狗主人1.8万元。
7 \& Y" A8 v* x' u! M. o/ `. @( m' G' |. @& Q3 _/ \9 L# [
同时,李花还继续向李某索赔误工费、精神损失费等。
5 S% G ~5 F* {
, F, @' h" u- u法院的判决激起社会关注。
+ j, y4 B9 [2 K8 R p9 z( b: k6 V, O: C _2 f) k
一位律师评论:国外有一个狗咬人的案例,被狗咬的人赔偿狗主人38000元,狗主人赔偿被咬的人480万元,因为有狂犬病潜伏期30年,每过一天被咬的人返给狗主人450元,正适合这个案例。
7 ~0 P* K! | ?& w D# f2 _9 G3 Y
2 i8 {) R+ K4 b! v. _; F还有网友气愤地表示:狗主人将没有拴绳的大型犬放出来咬人,算不算故意伤害罪?起诉狗主人!走法律程序,让他替自己的狗坐牢!
如果李某被狗攻击时没发现镰刀,人都可能会被狗咬死,那么人命又该多少钱呢?
* {( v2 L5 i6 U z2 g. o, Q h# B3 h6 { x+ j
有网友呼吁:主动攻击人的狗极具危险性,应该立法,狗一旦咬伤人,就应立刻处死!! X# M/ t) O$ Z# A3 b+ ]6 E' j
' p( v, F# z3 ~, E9 t' E( |在人受到狗的攻击时,法律毫无疑问应该首先保护人,而不是狗。这怎么能判被咬者砍死了咬他的狗还要承担赔偿责任呢?
1 n+ q) R# B4 Z6 s8 Q; @
% S8 `5 R$ w5 Y6 ?4 s& c李某当时是在情急之下做出的反抗反应,怎么能准确去把握防卫的限度?如果狗当时没被杀死,很可能会更凶猛地撕咬人。
人被狗咬,最容易犯狂犬病,它是有潜伏期的,有的潜伏期可能是相当漫长的十年、几十年,被咬到的人要在很长时间内担心发病。这种心理恐惧以及精神折磨,理所当然应该由狗主人进行赔偿。
) p" @8 ]% ?; z! [/ ^0 F7 L6 i) p @2 n; l; ~/ c, C" w
|
|