宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，
# l5 F( U; x. P) P
事后，

狗主人要求踢狗者道歉，
  d) x$ a2 J' E9 d* ~/ d. L
( U5 A( m) \6 M0 m' f- k" \; L并赔偿医疗费用、精神损失费
5 O$ j1 \% F# ?7 S, e) G% ~
+ F- S9 g6 t% a5 X: O! k宠物狗医药费共计6万余元。

狗主人的主张合理吗？
5 z% w  R( @! J$ s1 r% ?
3 s/ d: C% A" ~+ X7 }$ v4 V近日，
- M# y2 j' i0 Y4 S" G, z
北京市房山区人民法院审结了
; ?! |6 u0 q0 c5 j+ o0 K4 [4 D- p
一起宠物狗咬人后被踢伤案，

法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
* P4 d9 T6 J, {2 M
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
8 y, v8 V) ^3 \* i! n3 |7 W
. w: |: t; K4 }+ j事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
6 u+ Z# R1 w8 N; U6 ^
) [# K# C% b7 r, K$ G& Z" P, {“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。

对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。

法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？

8 K9 B* e8 M3 V9 ^6 y' R6 r7 ]首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
' t  E, Y0 A5 R  K" q
# V9 J! ?3 c* X$ c1 _6 F其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

5 K& T" n2 a! e/ H0 V因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。

2 a& C- M2 W8 L$ Q最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

【法官说法】

. W& G4 Z, u8 m# D0 ?% i民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

+ b+ e! n) \$ B; s& U7 |0 E我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
2 a9 C  J0 h4 o. X