开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 4513|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

宠物狗咬人被踢开,狗主人要求对方道歉并索赔6万元!法院判了

[复制链接]

9万

主题

9万

稿子

29万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
294941
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-8-20 10:30:38 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 四川成都
电梯里狗咬人、人踢狗,9 d  ~6 ^' M' ^0 B4 Y! `" E/ t6 H
; l+ e5 D2 h( v/ R4 w* Y
事后,9 ]4 a4 M- f0 A& _  U
* T, |! j; C5 }9 H/ i) ?  n
狗主人要求踢狗者道歉,
- p4 J! d2 e, W; b% u3 u  S
, ^, w1 y) R7 S" D$ P% V并赔偿医疗费用、精神损失费- ~' X- i: M6 o+ i5 Q8 }
! Y0 @" v1 l  r* q- J8 z9 i
宠物狗医药费共计6万余元。
7 c% C' t7 ]8 Y( t6 e" d  o- u+ U3 _( q* |, H& M- |0 k
狗主人的主张合理吗?
$ F6 r+ _4 q1 A) }# a+ X2 n4 n, m  N5 J5 ?
近日,9 \/ C! N/ I4 \9 W6 n, z/ e2 f' x+ {
) x1 J; z) p4 m% n: P- \" e
北京市房山区人民法院审结了1 D$ D% Y  m  _, ?8 M# o: b
0 |4 i4 y  o' h1 a. P$ G* {
一起宠物狗咬人后被踢伤案,: Z. Z- \' ]7 B, D7 S8 Z
9 {' A3 c4 A$ i) _& x' |  h
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
. }+ Z( P/ E7 B
5 k8 |" U. |! _# R; h$ s2023年1月的一天早上8点左右,在房山区一个居民小区,家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗,坐电梯下楼。当电梯行至6楼时,恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后,在王女士劝告乘坐下一班电梯时,小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯,小刘就被狗咬伤小腿,随即将狗一脚踢开。* x8 d, K! c5 m+ W: ~

! `" L% ~' L5 i4 U2 B/ V事发后,小刘立即到医院治疗,并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。' N. n2 \1 S$ P

; d/ F1 I- e% L6 N; ^, y“我已经劝小刘等下一班电梯,但她明知有危险,还上了电梯。”赔偿小刘后,王女士又将小刘起诉至法院并表示,小刘在电梯内踹飞宠物狗,导致宠物狗受伤,对她的身心及精神造成多重打击,因此住院一个多月,要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。5 Q! |6 m3 G+ n- a% F) N) G
7 L/ v3 [. v6 _
对此,小刘不认同,认为事发起因是狗主动攻击,自己是受害者,没有任何理由赔偿。; {" k) _4 v: K& U& Y5 H% T, n" P

0 m6 U  Z6 k" A法院经审理认为,本案争议焦点为王女士和小刘,谁是侵权方?
" l" K% V6 u: Q% {  E
  S# K- |+ @; V+ \: ?/ ]) K首先,王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行,且未给犬戴嘴套,或将犬装入犬袋、犬笼,违反了《北京市养犬管理规定》,为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意,但其违反本市养犬管理规定的行为,在事实上导致了损害后果的发生,王女士应当承担侵权责任。0 |1 d/ l4 w/ u& U- A) f" L
& G, Z$ \5 o8 z: D; K
其次,小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为,案涉犬只咬伤他人构成非法侵害,被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开,是为了制止侵害行为,避免自身安全遭受侵害,该行为合情合理,并且从现场监控来看,小刘仅是将狗踢开,并无明显击打、重踹的行为。' f8 C& z/ Z. f, }3 z0 T
7 i2 [9 J* a! I$ U& I: c: v
因此,法院认定小刘的行为没有超过必要限度,不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求,没有法律依据,法院不予支持。" ~& U9 t1 b: ^% I, h/ U; n

2 V, |5 \* T) i最终,法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
5 V2 W4 Q3 R" t8 k9 p- r0 f" p( m/ V5 L, K+ }+ S6 B
【法官说法】  T4 W/ u/ w" \

9 ~  H8 _& S7 \# Z) M) A. A4 `民法典规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失,也就无需承担侵权责任。本案中,小刘在被扑咬的情况下,将宠物狗踢开,是为制止侵害行为,行为正当、合情合理,且未超过必要限度,不应当承担责任。
& `; L" A: C/ V# _& ]" s7 R7 q3 r4 B
我们需要理性地认识到:有损伤,并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿,反向权利人索赔,由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系,该行为不值得提倡,更不可取。' [) o) f6 d7 _: }5 U5 K, D6 f

, y. I6 o+ {1 o  M0 F: ~& y在此,法官提示,公民有养犬的自由,在享受宠物陪伴的同时,应当依法文明养犬,对饲养的动物尽到管理和看护的义务,为他人筑起安全屏障,也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人,行为人与权利人应该妥善处理,避免矛盾扩大、升级,共创文明和谐邻里关系。3 h9 y9 F9 ]& p7 s, H: }6 M$ `6 R2 M

; J' K( G% N0 F, Z9 z
新浪微博 QQ空间
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2026-6-11 07:39

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表