|
|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。8 g# ?+ w, B* ]2 d' Y) o
/ L+ ]7 o3 l) a: u7 R- x3 ~, l这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
: G& S, s1 @% `$ p; l. k0 d. X- m; X# E2 _0 w8 q5 z: [ K
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元, W1 s% G0 n4 D( G6 Q
# m S0 h8 u, }7 K8 I“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。! r$ f) n* t7 d, d" [) ]
; {; }9 E' U$ I+ N: i% y( l
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。- B9 e, V9 d6 F& m
: p6 o: u; Y* c1 ]( U
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。2 X4 s. l/ S+ T0 e- S
& R( M) \2 B1 m% I' |$ ]. ~# M" R) f; W# \2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。" w" @3 I. s) U8 L5 _
5 J# A$ v3 C3 I, }# [
两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。7 W: t! d' Y8 ^1 `( ~/ h1 Q+ B
$ P5 r9 p4 { r c( `据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
; C; R0 n$ q1 f* o2 j1 U) O' T- S6 J8 C7 w0 K; {; \4 H
诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责4 L6 Z* S4 D& j' b: Z
/ Y% z" P- w/ @; u. R610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
* m6 h+ J$ Q& F; }5 p% ]& S% p5 S- E* G( a" ~2 m- o8 G1 B
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。" Q5 D" n$ n) g' T& [, X
$ W7 M: V( F# P9 w+ p
第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。8 `( f& _, I. k
7 A1 i& K+ d! @; G) A* @
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
! _* b0 _" F& D$ M- r8 X! m ]3 [" Y* i1 W
第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。8 I/ n/ f# E7 ], h4 B
* P# R( I5 | ~& q5 J! J) W' Q, y潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源3 s/ k9 G4 `8 | T7 b: ~. M+ q
2 I) C' q! `' C: H; K, b
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。3 A; M% t: l8 g5 r; I! ^
& h! j) [" |, I/ Q3 s5 D泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。
; ^ n4 E: x+ w& v" E" L! O
9 F) A3 Y9 D1 _“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。) O; H" T* d N1 ]
, `8 N7 U5 a6 E# Y; @
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。
0 j, e% O3 H V0 N* p4 V+ C% N5 H) P6 U* z) x
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。, ]# R* F8 Y" b$ }5 s
0 ?3 z& v- h" _4 u& J3 o另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。/ d# R/ B0 g% N
( R( X0 W8 |! M; {
|
|