|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。3 t4 F3 B$ P- s9 @ _
8 _9 l" ?" D' \) Y 讲述经过:' _' a# ?9 p. o5 `+ k
& \8 X3 a+ Q ^0 U3 {
因酒店同层客房晚上嘈杂
1 f0 z4 c. a# g& q w- }+ M% O9 m0 }1 N9 g( K3 G1 H
儿子与人沟通无果,发生冲突
8 v) W2 m5 [9 E5 `3 l: O
. R- ~ F! u, w! Y& f5 v7 l$ S 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”5 x; _" s1 u$ N% b! K
7 ^0 W+ O( }" H9 u4 G 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”! R" Z$ t# N! _: |" s# ~
9 ?+ m/ S+ w, j/ T" A* f4 a; L1 Q 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
3 W {+ {2 A4 ]& J
! v6 T* b7 z! U9 T 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
: N+ w/ d. s! Q4 Y3 j8 S) H5 T* D
/ T) |8 m4 `; c( l& @ 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫7 X* B, b w1 R" ?* j
监控视频:$ _& X9 Y0 z4 C. u' h5 ^( D
, a# p& X( Y: _
双方发生争执后,先后3名男子到场& Q2 X) }1 j% g0 Z' O
$ _/ q/ R: y+ `, j7 x3 ] 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
, M0 Y+ Q! Z+ i' U5 J
1 {* u/ Y4 [$ B" ]# ] 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
: ~2 S4 H/ Y/ F5 q- f/ m Q9 Q6 g5 X9 u! q- q2 p! o! O* v8 g, N/ R8 I5 C2 B: Z+ [" i
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。2 D8 |2 V9 U& @) r Y- }7 f
3 R( h+ S6 n( h+ c2 Z: Y% e 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
0 D$ L8 x: ~" R2 H9 y
1 [5 E: {/ Z& ]4 q 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。( I6 G, D5 _8 L
' x. b" K# b& \# h) V 17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
$ M2 I0 R! a8 l) X
* x9 _$ K+ w# p+ n, J6 Q9 { 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
+ ?% {! ?8 O2 x8 ]' v5 Y" M( u/ ~: { j" _
女友讲述:# ^9 C+ W. e" O S
: P0 ~% U) T( E; y4 [, b
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起; ^6 X6 P$ C& A; j+ b
/ x: O4 {! `. S* A! ]8 l% L
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”. Z3 ?5 d; G0 J( j$ d8 A6 b
6 ~) q2 ?$ X% Q6 F. |4 v
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。” t2 N/ Y! f8 a" D6 y
$ U; k+ l2 J8 {) o" B7 _6 u. M5 t “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
# A/ w8 G- V5 c6 f) q5 T3 L. N2 f2 D1 E6 B- r! J
警方回应:
) M; b3 M: t% J1 [2 E6 Q' O8 Y2 N9 ^
# ]3 ?2 ?8 B( s- b- J 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留7 o9 U$ N1 |, z7 l. \3 o
; m' z0 T, G* y/ L
家属不认可,认为属正当防卫
9 ?- O# z- k7 ]3 G/ ^2 H/ O7 j; \1 ?: |8 T
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”" X6 p- i5 d1 A
0 @; ?3 g. h7 s3 W' e 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”4 {& ]8 }/ m5 v! S3 v
2 L. n( ]; [7 Y* H" \3 r 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
5 I" G9 [4 L, C G1 S) I" [4 c7 l# Y* m, m" u* c
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
2 o0 j0 u" P$ W! C3 I) }
- D$ o* O* L- l l) k& T 律师分析:" a! T) s. `. Z( n$ w: ^
" k% @! ~( O* l/ Q4 H 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
5 T. S8 _* S- q+ W/ g! F. c# o4 E1 }3 z( k. Q" u
警方对其行政拘留则明显过重
4 S- I" z" y& ?# l* K
% R' ]! ^9 r8 e 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
% Q! m/ `! V" e7 a# D
; B- J3 r2 {- H8 p; _4 R6 ~ 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。1 l2 _+ h {7 m1 D4 D8 X: Z
; M5 @& { O8 U4 K) y1 X* m
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。 [, } e1 F2 Z
+ U3 j- S v. i* |, [1 j' ] 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。 @1 n1 c& u/ D7 @" C: I- [6 U
3 }4 q9 W, B, h4 W+ @ 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。. t9 ^0 ? w! n% C7 ^9 m; U
8 r) M& r! h9 u$ Y' L
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
* x5 \& V8 L1 G1 A. [ H/ B4 S, \
9 C9 T' _. S6 @0 T' Z2 q 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
) ~3 }- p) u! `) w
5 D9 c% A2 `; w |
|