漏水官司牵出楼上违建房 业主竟是富顺县住建局的

fzcbw

为了解决房屋漏水问题，去年3月，富顺县男子袁云财一纸诉状将楼上业主告上法庭。这一告，袁云财发现，房屋漏水与楼上业主的屋外花园有直接关系，还得知，楼上业主系富顺县城乡规划建设和住房保障局（简称富顺县住建局）的公职人员，其房屋部分手续和产权不合法，存在违法违章建设问题。　　通过信访投诉，今年6月，袁云财收到一份来自富顺县城乡规划建设和住房保障局的回复件。回复中认定，楼上业主于2002年12月申请办理的50m2的《建设工程规划许可证》以及2002年10月办理的《建设用地规划许可证》和所属产权不合法，对其证件予以撤销，涉及违法违章建设问题由建设监察执法大队立案调查；同时还启动了问责程序。
7 l8 Y" Y, |- \( f4 x　　不合法证件是如何办得？违建部分又将如何处置？成都商报记者对此进行了调查采访。
　　原告自述：
　　家里漏水赢了官司
　　但问题没得到解决
　　2009年底，为了方便孩子读书，袁云财夫妇花30余万元在自贡市富顺县城买了一套建筑面积为150余m2的二手房。袁云财告诉成都商报记者，买房后没多久，客厅顶部出现了漏水现象，他找楼上业主处理，楼上业主不予理会。无奈，袁云财只好自掏腰包请人修补。可是，漏水问题始终断不了“根”，来来回回修补了四五次，花费3000余元。
' k  }/ {. K5 q  m5 A' i9 L  x/ T" c　　袁云财认为，漏水的主要责任在于楼上，遂多次找对方承担损失，却无果。2015年3月，袁云财一纸诉状将楼上业主告上法庭，要求其停止侵权行为并赔偿损失。同年8月，当地法院依法判决，要求楼上业主停止侵权行为，但介于袁云财修补漏水的花费无相关票据为证，法院没有支持其索赔的诉求。
　　发现蹊跷：
　　楼上业主系公职人员
% Y. D7 K6 F3 Z) I- K　　房屋或存违建行为
2 v  h: D- O2 C4 P: {! ^0 o- M　　袁云财所购买的这套房产位于富顺县北湖苑小区11栋3单元5楼1号，据卖方当时出具的房产证显示，这栋楼房共5层，袁云财购买的房屋是5楼，按理说他的房屋就是顶楼。可为何楼上还有一户？
　　袁云财称，2010年，过户手续办下来，新、旧两张房产证出现了差异，原本的“共5层”变成了“共6层”。为何这样？袁云财不得而知。
3 k7 g+ n- D% A) q# s　　“要不是打官司，我还不知道楼上业主的房屋存在问题。”袁云财说，楼上业主名叫何慧（化名），系县建住局的一名公职人员，产权是其女儿的名字。而何慧，正是袁云财所购房产的前产权人。袁云财称，购房前，5楼1号和6楼1号这两套房产均属于何慧一家人所有，袁云财购买5楼1号后，何慧一家人便搬到了6楼居住。
6 S" A6 r+ T* w- }3 g$ T, _) z　　袁云财告诉成都商报记者，该栋楼房是一梯两户，但是六楼却只有1户，只有何慧一家人，对门业主的房屋是楼中楼，仅从5楼正门进出。袁云财因此认为，何慧故意将一套楼中楼的房屋非法改装成两套房，并将其中一套具有合法产权的房屋销售给他，自己居住在存在产权问题的房屋内。　当事人回应：
　　绝无违规办理证行为
' T% j6 d' A. a' h- K. v　　“很委屈，也很没面子”
, B# M+ ]8 h" w8 Y　　今年年初袁云财通过信访投诉，6月，他收到一份由富顺县城乡规划建设和住房保障局发文的回复件。回复中认定，楼上业主于2002年12月申请办理的50m2的《建设工程规划许可证》以及2002年10月办理的《建设用地规划许可证》和所属产权不合法，对其证件予以撤销，涉及违法违章建设问题由建设监察执法大队立案调查；同时还启动了问责程序。
& f& g# f' O7 V, t4 T　　12月13日，何慧在电话中接受成都商报记者采访时表示，绝对没有违规办证行为。但因此事，她受到单位领导批评；部分产权被认定为违法违章建筑，也着实感觉很委屈。
　　何慧称，买房子时，5楼两户为楼中楼，由于家庭原因，她与开发公司协商，没有在屋内搭建楼梯，而是将房屋分割为两套，分别在五六楼开门，一套归自己，一套归女儿。后来，开发商跑路，整栋楼所有业主产权无法及时办理。
9 E' g. J6 P+ Z+ U* X. ?　　何慧说，办理产权的过程中，两套房屋按规定办了两个产权证，缴纳了相关税费。6楼房屋确有部分产权是以女儿名义补办，在当时是通过了的，只是时间上有差异。“楼房验收在2002年7月就完成了，只是签字没有签完；补办的手续都是在此之后。”何慧解释称，完成验收的最终签字时间在2003年，因此导致办手续时间在前、验收时间在后的结果。
7 O) {2 P3 ^2 O0 K/ @　　作为富顺县住建局的一名公职人员，如今被指居家违建房，何慧称“很委屈，也很没面子”；但事已至此，只能接受组织调查，承担相应责任。
　　对于袁云财反映的情况，何慧表示，漏水问题确实存在，整个过程中，她先后五六次出钱修补，仅一两次由袁云财垫付，双方在沟通交流过程中有一些不愉快。为何会被投诉？何慧称，袁云财曾以漏水问题向其提出数十万元的赔偿，她没有答应，故被投诉。袁云财对此说法不认可。
0 U) E# |* j1 n$ c, l, A　　县住建局副局长：
　　现拟撤销不合法证件
' W9 F* q8 L- |) J, ]; Z& g. x3 @　　调查还在进行中
* \& S: j/ h& p8 P　　12月12日，成都商报记者来到富顺县城乡规划建设和住房保障局，该局副局长蔡文林接受了采访。蔡文林表示，袁云财所购房产始建于2001年，2003年通过验收后投入使用。“（该栋楼房）规划的是5层，但实际盖到了6层，是局部6层。”蔡文林说，这栋楼房是县里第一栋集资建房，房屋6层是一次性成型，不存在后续加盖问题。
　　蔡文林称，在接到信访投诉后，县局对此事进行了调查。调查发现，何慧所居住的6楼房产，实际面积120余m2，其中，70余m2办有合法产权，约50m2产权的取得存在问题，是在整栋楼竣工验收前自行办理的审批手续。由于年代久远，无法找到相关的凭证，手续是如何办的，现已无从查证。
　　蔡文林说，此前（今年6月）给出的处理建议有：撤销不合法证件、启动问责程序和立案调查处理违法违章建设问题。然而，时隔近半年，处理建议落实情况如何？蔡文林称，县局纪检部门已经对何慧进行诫勉谈话，但不合法证件还在撤销过程中，涉及违法违章建设问题也还在调查处理过程中。（记者 袁伟 摄影报道）  
6 N1 J. X- U0 n5 N　　原标题：漏水官司牵出楼上违建房 楼上业主还是富顺县住建局的
7 C' g, S. L2 X, P  D$ U
$ J/ z3 H( f6 Z( W+ B1 n
( M% ]/ E7 U; O7 W3 D