女子投诉违建被告知需等1年续:相关部门称只能等

传播网编辑

北苏州路410号河滨大楼6楼400号门牌，还未被封入套内的模样。若有一户居民将白墙全部敲掉，该处公共走道则会成为该户居民套内面积。/晨报记者　张佳琪　本版图片

河滨大楼510（上）、610（左下）、710（右下）都已将公用楼道封入套内。

10月14日、15日，晨报连续报道了延安西路1329弄利星国际广场小区一住户，在自家大门外加装了一扇防盗门，将公共楼道圈进自己家里。邻居唐阿姨先后找到房管等7个部门，结果这7个部门都管不了。更令唐阿姨心寒的是，房管部门称处罚私装防盗门，只能一步一步走程序，走完流程要一年多，最终结果也只是罚款，而不是拆除。

因类似现象在上海一些老式小区非常普遍，在过去的一周内，这一话题在市民中持续发酵，已有超过50位市民通过电话或书信的方式向晨报记者反映各自遇到的类似问题。针对这一难题，这些市民有一个共同的疑问：“究竟是管不了，还是不想管？”

“是否可以纳入征信系统”、“能否细化立法将‘圈占’划至‘违建，在向市人大代表、律师征求意见的同时，新闻晨报也欢迎广大市民通过官方微博、微信，或拨打63529999，从自己的经历和视角，给出解决这一问题的建议。

最新进展：

政府部门只能按规定办

两天前，唐阿姨再次找到了记者。“这事现在还有什么办法？明明是个错误，为什么就解决不了呢？”唐阿姨说，在晨报接连报道两天后，她又跑到了相关部门，但给她的回复依然是“等”。

“区拆违办的工作人员也来过了。”唐阿姨说，工作人员也很坦诚，说是领导看到了报道，叫其过来确认一下，看能不能跟“违法建筑”搭上边，如果能搭上，那他们就可以执法了。可惜的是，工作人员一圈转下来，确认这道门不属于拆违办的管辖范围。

记者再次联系了华阳街道办事处，社区事务中心的工作人员表示，目前也还是只能跟两家人沟通，但效果并不理想：“我们也想速办，但真的没有这个职权。”

当记者再次联系长宁区房管局第五办事处时，负责具体操作的工作人员也颇为无奈，直接叫记者联系局办公室。

面对记者询问“进展”的问题，该局办公室以长宁区房管局的名义，给了记者一份书面回复说明，大意是：房管部门一直在努力认真操办此事，也先后组织了两次多个部门的协调，但劝说无效，因为业主表示不会“自行整改”。目前，房办已启动行政处罚立案，正在走罚款流程。这份说明的最后还特别强调，区房管局将继续支持街道开展的业主沟通工作。

在采访中，区房管局与街道均强调了没有“抓手”，所以只能按现有的规定来办。值得注意的是，这两个部门的工作人员还都不约而同地提到：“如果不按章办事，回头对方提出起行政讼诉，败诉了怎么办？”

市民声音：

圈占违法成本太低难遏制

居民圈占公共楼道的报道至今已过了一周，但这一却持续在市民发酵。截至目前，已有超过50位市民通过电话或书信的方式向记者反映各自遇到的类似问题，以及他们对此事的观点。

张先生家住北苏州路河滨大楼小区，公共楼道长达十余米，但3至7楼的住户均直接将长约7米、宽约1.8米的公共楼道，用大门圈进了自家，每一层被圈起来的面积都超过12平方米：“楼道的一端原来是一个大窗户，可以通风，日照也很好，现在全变成了黑胡同一样。”

该楼其他住户也都向相关部门反映过，但得到的结果都一样：各职能部门都表示没有执法权。

家住闵行区的李先生称，这种现象在老小区非常普遍，经常看到有些顶楼住户，在低一层的楼道上装个栏栅，将大半层的楼道圈成私人空间，里面放上鞋柜、雨伞什么的，成了一个面积不小的储物空间：“对方只花了千把块钱就能圈出大片空间给自家用，就算罚也是罚几千块钱，违法成本低，得益者轻易是不肯让步拆除的。”

不少读者除了大倒苦水外，还从建议的角度提出了自己的想法。市民刘先生建议，应鼓励业主自治，由一个住宅区内的全体业主形成公约，明确规定禁止这种行为，个别违反规定的业主不仅要面对道德谴责，还要承担违约的责任，促使大家都以主人翁精神共建家园。市民陆先生认为，在业主共有收益分配中应当扣减掉圈占公共楼道的这部分业主，用以补偿其他受到影响的业主。

家住浦东灵山路的一位市民则表示，圈占公共楼道的现象，关系到业主的公共利益，立法部门应尽快细化规定，让业主委员会和物业公司有“强拆权”，这样小区多数居民的公共利益才能得到维护。

另一位市民则建议，相关职能部门需有相应的简易程序来处理这类民事纠纷，并有相应的简易强制执行程序。

[专家说法]

律师建议：细化立法将圈占划入违建

在上海海华永泰律师事务所高级合伙人贺强律师看来，住宅居民私建防盗门圈占楼道的现象，除侵害相邻业主的合法权益外，还侵害了公共利益，因为“楼道”属于业主共用部分。

侵权人可以相邻权为案由，以排除妨碍、恢复原状等为诉讼请求，向人民法院提起诉讼。若经法院审理认定“私建防盗门圈占楼道”对被侵权人构成妨碍的，法院将依法作出排除妨碍、恢复原状等判决。如果侵权人不履行判决，被侵权人可向法院申请强制执行。

但贺强直言，打官司需要成本，而且时间长，容易激化邻居之间的矛盾，所以很多市民不愿意打官司，更愿意选择投诉。

贺强查阅相关法律、规定后表示，虽然私建防盗门圈占楼道的行为不合法，但私建防盗门确实不属于“违法建筑”，相关职能部门的确没有强制拆除的权利。这一说法的依据主要是《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条：“本规定适用于本市行政区域内除乡、村庄规划区外未依法取得建设工程规划许可证的违法建筑的拆除。”

在《上海市住宅物业管理规定》中，“破坏房屋外貌，擅自改建、占用物业共用部分，损坏或者擅自占用、移装共用设施设备的，由区（县）房地产管理部门责令改正，恢复原状，可处一千元以上一万元以下的罚款；情节严重的，可处一万元以上十万元以下的罚款。”贺强说，按照这一规定，区（县）房地管理部门的确也仅有“罚款”的权利。

贺强说，法律明确规定了违法建筑的执法部门和执法程序，如果将“圈占”定性为违法建筑，那就可以向房地主管部门投诉，进而对违法建筑实施罚款、限期拆除和没收三种方式：“我的建议是，立法机构可以细化立法，赋予房管部门或拆违部门拆除或没收的权利。”

人大代表：可以考虑纳入征信系统“类似圈占公共楼道这样的小事，在我们的城市中有很多，如何快速处理？政府职能部门的工作人员是否真得发挥了主观能动性？这对相关职能部门是个考验。”上海市人大代表潘晞晨认为，当下上海正在创建个人诚信系统，是否可以考虑纳入公共信用信息平台，针对一些明知违规而顶风作案的人，加强失信惩戒。

“一个部门没有执法权，是否可以向有执法权的部门寻求协助？”潘晞晨表示，每个部门对分管的事情都有具体的条条框框，按章办事这是可以理解的，但面对困难不该绕着走，而应该积极寻找解决的办法，方法总比困难多，关键看有没有真得去想办法。

“政府部门一直在强调简化流程，减少行政成本，加速处置成效，但从‘这道门’的事情来看，改革还任重而道远。”潘晞晨直言，“圈占公共楼道”这件事看似无解的现实，说明相关职能部门依然有很长的路要走。