动物保护者被同行指责骗取捐助 将其告上法院

传播网编辑

原告席上的刘艳丽女士。

* ?: @. S2 L. I被告席上的苏平女士举证。

昨天下午，西城法院开庭审理了一起名誉权纠纷案件。动物保护人士刘艳丽将另一位动物保护人士苏平告上了法庭，理由是苏平在网络上发表了一篇文章，文章中称刘艳丽行骗多年。刘艳丽认为自己做动保人士多年没有拿过捐助者的钱，苏平的文章侵犯了她的名誉权，索赔精神损害抚慰金5万元。记者旁听了庭审，采访了两位当事人以及多位认识刘艳丽及苏平的动物保护人士。多位动物保护人士称，因缺少监管，动物保护人士之间因为捐助的钱起争执是普遍现象。

□案情

动物保护者称遭到诽谤

本案的原告叫刘艳丽，她是一位动物保护人士，是公益团体“与牠同行动物福利促进协会”（以下简称“与牠同行”）的负责人之一。官网上的信息显示，“与牠同行”正式创立于2013年9月，总部设在英国，是一个以宣传素食和提高动物福利为目的的非营利性、非政府性的小型慈善机构，目前主要在中国和美国设有分支机构。

被刘艳丽告上法庭的女子苏平，也是一位动物保护人士。刘艳丽说，2015年6月18日，苏平发表一篇名为《起底：与牠同行刘艳丽多年行骗》长微博，捏造事实，指责她所进行的动物救助行为是出于个人敛财等目的。该微博发表后，在社会上产生了不良影响，致使她社会评价严重降低，人格尊严受到严重贬损。基于此，刘艳丽要求法院判决苏平在全国性媒体上刊登道歉信为她消除影响、恢复名誉；立即删除对她有侮辱、诽谤内容文字及图片；赔偿精神损害抚慰金5万元和公证费1220元。

称所收捐款将用于救助

“她没在现场，为什么我们在现场拍摄的这些照片出现在了她的国外网站上，还写上紧急救助的信息，希望大家捐款。”法庭上，苏平称，去年8月3日至今年6月18日，国内发生多起拦车救狗事件，她每次都作为志愿者到现场救狗，而刘艳丽没到现场，却把现场志愿者拍的图片发到了自己所谓的公益组织国外的网站上，“她写上紧急救助，实际上就是让大家捐款，评论也显示多人已捐款，但这些钱并没有到我们手上”。

苏平称，刘艳丽的捐款全部来自国外，她的公益组织的资质在国内也无法查询，她因此质疑“与牠同行”的资质及募捐款项的使用情况。

针对苏平说法，刘艳丽称，当时自己的公益团体有志愿者在救狗现场，在网站上募捐的图片和信息是志愿者提供。“我确实是要把募捐到的19000元款项交给现场志愿者的救助小组，我要求他们提供给狗看病买东西的收据和发票，他们说太忙没有时间提供，没有发票我怎么能把这些钱给他们？”

据刘艳丽讲，现在这笔钱已经打到了北京一家宠物医院的账户，这家宠物医院是和“与牠同行”的合作医院，接下来这笔钱将会向社会开放，用于给流浪动物做绝育。

因为双方需要提交捐款支出情况等证据，该案将择日再开庭。

□追访

苏平曾因保护动物打架被拘

据苏平称，1996年，她26岁，当时在外企工作，因为喜欢小动物，她时常捡流浪的小动物回家，家里流浪动物多的时候有十几只。

2011年4月，苏平在大兴区黄村镇租了一个小院，起名“秀儿园”。现如今秀儿园里养着90多只狗、十几只猫，这些猫狗几乎全部都是从拦车救狗救猫的现场拉回来的，她还专门雇了两个人，每天定时定点地为它们喂饭、喂药。

苏平说，这个小院维持下来，每个月有15000元的支出，这其中还不包括医疗费用。此外，苏平自己还经营了一家翻译公司，但她说自己平时放在工作上的精力并不多，“我现在90%的精力全都用在狗上，既然把它们拉回来，就要对它们负责”。对于平时秀儿园的支出，苏平说，“光靠我自己的能力是不行的，我也需要募捐，我的账目支出都对大家公布”。

苏平还曾因保护动物被警方拘留。2013年9月，因为邻居把一只3个月大的金毛犬举起来摔下，苏平和邻居打了起来，双方都受了伤，警方介入后，两人都被拘留了7天。

刘艳丽动物保护者也需关爱

刘艳丽租住在顺义区的一处房子内，家里常年养着6只狗，全部是残疾狗。此外，刘艳丽在通州有一个基地，里面养着40多只狗，她雇了一位阿姨照顾狗的生活。“这些残疾狗几乎都是捡到的流浪狗，有的被打断了腿，有的被车撞了，它们在外面没有办法生存，在基地狗太多阿姨照顾不过来，我就带回家里养。”刘艳丽说，平时她要上班，母亲还要帮着喂狗、遛狗。

“其实这个圈子里的人也需要关注。”刘艳丽说，十几年来她接触过无数的救助人，她发现这些救助人也很需要关爱，这些人之间也经常有些矛盾和纠纷，几乎都是因为钱引起的。刘艳丽解释说，她知道有很多救助人都很辛苦，一些年纪大的大姐、阿姨，每天要花好几个小时骑着自行车去喂流浪猫，所有的猫都喂完了经常都晚上11点多了，“她们很多人都是用退休金去买猫粮”。还有一些办救助小院收留流浪狗的大姐为了救助狗倾家荡产，连自己的家人都照顾不好，“真的很心疼他们”，她因此想发起关注动保人心理健康的活动，让动保人们能够和心理咨询师进行交流。

圈内人因善款起争执很普遍

昨天下午，多位动物保护人士来到开庭现场，他们大都熟悉刘艳丽和苏平两人。他们表示，刘艳丽和苏平的案子只是个例，动物保护人士之间因为捐助的钱起争执是普遍现象。

记者采访的3位动物保护人士均表示，动物保护圈内，救助人因为个人经济实力有限，救的狗多了必然要靠捐赠人的捐助。但作为个人或是一些小的救助组织没有能力保证每一笔钱都做好账，再加上很多人的救助理念不同，一些人觉得只要保证狗猫的温饱即可，一些人则更关注保障动物的福利，因此圈子里因为捐助款项发生争议的事很正常。

动物保护人士鲁奕玲称，“圈内缺少规范，缺少监管，出现问题再正常不过，但大家都不容易”。

鲁奕玲说，动保人在救助动物的同时还忍受着非议，甚至是忍受着舆论的压力，这是很难的，很多人都想过放弃，“我自己也曾经接受捐赠者的钱，就有人质疑我是不是自己花了这些钱”。

□律师说法

社会捐助监管难度大

北京市京师（武汉）律师事务所黄卫东律师称，无论是有监管单位的公益组织还是没有登记的小公益团体，捐助款的使用监管难度都很大。

黄卫东称，我国法律的具体规定是任何社会组织都需要进行登记，但是在是否登记这个问题上，并没有相关的处罚规定。公益组织均是非营利性质，但在实践中却难免涉及到捐款问题。这些组织的存活需要募捐，绝大部分都是靠社会捐赠。公益组织的管理上，一般来说按照谁登记谁管理的原则，没有登记的小型公益组织需要靠组织者自我监督。

黄卫东说，因为公益组织的资金来源于不特定的人群，捐款人也是不特定，且费用的使用不是单一的，“这个监管起来很难，很容易产生糊涂账”。

0 e( S8 x" |0 B9 c2 [2 h; g/ i; E