|
|
去年12月26日晚上,在蚌埠市工农路万达商场门口发生了一起惨烈车祸,当地市民陈运醉酒后开着一辆丰田轿车高速冲过这里,当场撞死两名行人,另有四人送医后不治身亡,其中徐开源和妻子及6岁的儿子一家三口均不幸遇难。昨日上午,陈运在蚌埠市中院因涉嫌以危险方法危害公共安全罪受审。在法庭上,陈运数度落泪表示认罪,但他却有多次酒驾经历,只不过侥幸逃脱。 [事件]; c. z# }3 V( F: R2 t; c$ I7 ^7 v8 n
, n; P# `7 A1 O, U& K
醉驾连撞6人致死( s, H J2 ~+ _1 } o
据蚌埠检察机关查明,去年12月26日晚23时18分许,陈运醉酒后驾驶皖C-GG598白色丰田轿车,以超过100迈时速行驶至工农路万达广场西门附近时,将横过工农路的被害人胡玉祥撞倒,后连续撞倒被害人徐开源、徐农科、李倩倩、汤德兴、周兵兵等人,致徐开源、徐农科2人当场死亡。胡玉祥、李倩倩、汤德兴、周兵兵等人经送医院抢救无效死亡。后陈运驾驶的轿车撞击到治安岗亭后停止,陈运下车逃离现场,后到该市山香路派出所投案自首。- d( ~8 k/ h" T( A: }% t2 a1 m4 e7 m
安徽天平司法鉴定所关于陈运的血样乙醇检验报告,所送陈运的全血样检出乙醇含量为266mg/100ml。检察机关认为,被告人陈运应当以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。
4 h+ ^& m3 t4 a# X9 L" ^3 Q' A5 Q [庭审]
. m, W( r9 M( Z# A! l, a3 z$ R D' v1 [% D. H
醉驾司机不断叹息落泪 ?. q+ r8 s. p7 l9 X
昨日上午,陈运在蚌埠市中院出庭受审,他原先的罪名是涉嫌交通肇事罪,但因为有醉酒驾驶的情节存在,他的罪名变更为涉嫌以危险方式危害公共安全罪。在庭审中,面对公诉机关的指控,陈运表示认罪,同时不断叹气。当庭审法官询问其有无陈述内容,陈运一度落泪,“我对不起这几个家庭,愿意尽力去赔偿他们。”+ h! V0 x/ n. v; U% D
血液酒精浓度超标三倍0 `' n3 [. s7 w5 P3 |) Q% c. [
陈运肇事后弃车逃跑回家,向母亲承认了自己醉驾撞人的事情,母亲劝他投案,经过检测,陈运血液内酒精含量为266毫克/百毫升。根据规定,血液内酒精含量达到80毫克/百毫升便是醉驾标准,陈运超标三倍多。而据鉴定,在陈运开车经过万达门口时,车速更是达到了100--108公里/小时,而工农路限速50公里,陈运也说自己看到了限速标志,但是在酒精的作用下,这些规定都成了浮云。7 Q2 c* V: F# I2 Z
曾有多次酒驾“前科”
) c; L$ `4 ?# z8 c7 i2 z 据陈运自己交代,事发当晚他和朋友一起聚餐,在饭桌上他用二两半的杯子喝了一杯白酒,三四杯啤酒。但有同桌的朋友指出,他实际上喝了有三四两白酒。饭后,陈运和朋友们前往KTV,自己又喝了三瓶啤酒。结束后,陈运开车带另外一人回家,于是车祸发生。在公诉机关提供的材料和被告人自己的当场供述中,均证明陈运曾有多次酒驾经历,但都未被交警部门查获,也没出事,也给他产生了侥幸心理。 q/ O( W0 f, J* o# E, F& J! I- _
六律师称社会危害性大
. ^/ z8 q/ Q6 F( b 在庭审中,安徽径桥律师事务所被指定替四个遇难者家庭做法律援助,昨日事务所也派出了6人组成了律师团出庭。由于陈运所涉嫌的罪名是以危险方法危害公共安全罪,这个罪名量刑的上限是死刑,在庭审中,6名律师均要求判处陈运死刑,理由是陈运明知醉驾会引发车祸,仍然酒后开车,社会危害性大,而且多次醉驾,不思悔改。$ J. Z' q" v$ H' |( F2 {$ h' R
[悲情]
6 h) k" U; F: t+ U5 z% H, Y. u& e$ e
四个家庭被撞碎
/ s, h# w3 m5 Z9 I$ v 在这6名死者中,徐开源和妻子李倩倩及6岁的儿子小科本是幸福的一家三口,但是却在这起车祸中均不幸遇难。在昨日的庭审中,徐开源的亲属徐有义也带着死者生前的合影来到了现场。4 X, P: a; k+ K8 a2 |& p! s
在法庭门口,徐有义给记者展示了这幅合影,“夫妻俩还有一个小女儿,才一岁多,只有靠爷爷奶奶来抚养了,孩子这么小就失去了父母,太可怜了。 ”据介绍,事发当晚,徐开源夫妻俩带着儿子与两名朋友在市区吃了晚饭去逛街,没想到遇到了车祸,徐开源和儿子当场死亡,妻子在送往医院后第二天身亡。遇害人汤德兴今年才29岁,家里还有一名患有精神疾病的哥哥,汤德兴是家里唯一的经济支柱。5 ^. O% y( V, x# W
记者同时了解到,先期陈运家人已经赔偿遇难者每人2.3万元丧葬费,目前6名遇难者家属尚未提出刑事附带民事诉讼,据安徽径桥律师事务所律师介绍,现在可能要等到中院对刑事部分判决后再考虑民事赔偿的诉讼。本案未当庭宣判。
' A% w+ S1 U( {# f% m" G
6 m4 j1 x# B: [) q# {4 p( s |
|