|
8月28日,山东青岛崂山区38岁女子王某驾驶路虎车逆行插队,辱骂对向正常行驶的26岁退伍军人林先生,并连打十多个耳光致其口鼻出血。8月29日,女司机王某被崂山区警方行政拘留10天并处罚款1000元。
逆行插队的王某(右)下车与对向车辆驾驶人发生纠纷; x( Q0 [7 p7 ^0 G# s5 h. f9 r
2018年7月,河南洛阳32岁常某驾车偶遇同村的初中老师,想起20年前被体罚,常某连打老师4巴掌并拍摄视频,后因寻衅滋事罪被判刑一年半。
网传的常某(右)打老师的视频截图3 q$ v/ _+ P# j0 c
$ @9 `* e2 t) x% X, H% n同样是掌掴
5 r2 X3 J. k( P) u3 l$ t; \, r3 K
+ V1 F' D0 b4 ]% n, Q+ k- g5 q2 P为啥判罚会有这么大的区别?
* w% K$ u- v8 m2 h6 G* i6 N' V- y6 B% u7 Z* k( C- [
如果退役军人林先生当时没忍住还手了8 E* n3 c0 j% l1 y3 S g
8 v' D4 T( l* w. l" G- I- v
结果又会如何?/ s% }1 C! ^: |: Z( X# Q
`% o9 A$ v( K! G+ O路虎女司机殴打退役军人会加重处罚吗?3 v8 H& [, K/ L
$ l3 @) ~# L |+ V- ~' C, F- z9月1日,“20年后学生打老师”案代理律师周兆成接受华商报大风新闻记者采访,分析几个耳光背后的量刑差异。
0 X! n$ l4 U6 e Q
3 @3 c0 h8 G$ p# u4 M6 A3 q7 \# |3 N) C>>>掌掴处罚不同
6 t$ H. F% o2 A5 F8 e; C* }& f: D5 @
# W0 \6 M x7 F6 w8 m! P学生打老师与路虎女司机案性质情节法律适用标准不同9 L3 m9 U) l& U3 ?3 L/ ~( b& r8 m
$ a0 o( t0 ^+ F/ r“常某6年前打老师4耳光被判1年半,为啥路虎女司机打退伍军人十几耳光员只是行政拘留?”周兆成指出,这两起当街掌掴案主要有以下三个方面的差异——1 f' h' D% ?$ o$ Q& S, z+ [4 M- Z
2 C0 f3 W/ H) G7 \其一、行为性质和情节不同:常某打老师事件中,常某的行为不仅仅是简单的4个耳光行为,还存在拦截、辱骂、打老师,并放任打人视频传播到网上,引起广泛的社会关注和不良影响。这种行为不仅侵犯了老师的人身权利,还对社会公序良俗造成严重冲击。
% J$ m6 e/ \/ p6 q
& R; }$ F! U) p青岛路虎女司机殴打退伍军人事件中,虽然女司机的行为也很恶劣,但从目前的证据看,其行为主要是一时冲动,没有像常某那样有放任传播视频扩大影响的行为。! z1 I/ A- d5 q3 R" R
: a- U1 Y1 h* n其二,法律适用标准不同:对于常某的判决,法院综合考虑了多方面因素。他的行为最终被认定为构成寻衅滋事罪,一方面是因为其行为符合寻衅滋事罪的构成要件,如随意殴打他人且情节恶劣,并且引起了较大的争议和负面评价,被认为对社会秩序造成了严重破坏。; g) ?; G" K: M
% O8 s6 g- S& j/ E8 y
路虎女司机的行为虽然也涉及殴打他人,但要构成寻衅滋事罪需要满足特定的“情节恶劣”条件。目前来看,女司机的行为尚未达到这些条件,因此无法以寻衅滋事罪追究刑事责任,只能进行行政拘留和罚款等行政处罚。' V0 Q4 q+ R7 b, U
& {1 k/ x$ F" r# l9 |% @
其三,案件背景和具体情况不同:常某打老师事件可能涉及到师生关系、历史积怨等复杂的背景因素。而路虎女司机殴打退伍军人事件中,退伍军人的身份可能会引起一定的社会关注,但在法律适用上,主要还是根据行为的具体情节和法律规定来进行处理。退伍军人的身份本身并不必然导致更严厉的法律制裁,而是要根据行为的性质和后果来认定。9 A& s& f: H, x8 }5 x& r) j2 d0 P
8 m. P( j o! R; [' w" b“20年后学生打老师”案发后,常某写下千字忏悔信,并希望老父亲替他“负荆请罪”。截至目前,青岛路虎女司机并未为自己的言行向林先生道歉。
# w# _1 k. O, ?5 s# f( ~! F/ M6 y7 W& i8 N1 t. p
>>>过错程度和后果$ H- y4 h3 Q3 p1 }/ ?7 r
* F2 l# o7 o2 b8 I" J8 r" z
男方如没忍住还手认定互殴,或面临治安处罚甚至刑责6 }: D: `2 Z& i, \. L; {% |
, F/ W) C* T8 Z0 Q8 }“逆行、插队、打人,留下满脸是血的受害者,一脚油门扬长而去,张狂的路虎女司机哪里来的勇气?”
( ^' T* |/ c0 S7 I) `8 L" V
9 V5 E5 o @1 J8 U. {4 d# ]周兆成指出,路虎女司机的猖狂行为有多种因素,比如个人性格的骄横跋扈、法律意识的淡薄等。* N5 {5 W( c6 ~- Q" h7 ^( [
0 M/ ~# M) f# }! S/ r目前退役军人林先生表示,他没还手是考虑他的车上有孩子,不想给孩子留下以暴制暴的坏印象,他是退役军人,对方是女士,他知道如果动手会被判互殴。目前,他不会和对方和解,他只想用法律来维护自己的权益。
. C* E' j$ h2 F* C& Q- E8 {7 {# ^& J4 N+ ?
如果退伍军人林先生当时没忍住还手,会被认定互殴吗?周兆成认为应该要区分情况看。
/ }; X- A& w- z# a% |; @2 m% D4 H$ a8 t, H* S- o* s
“如果还手行为被认定为正当防卫,且符合正当防卫的条件,即针对正在进行的不法侵害,为了保护自己的合法权益而采取的必要限度内的防卫行为,那么退伍兵哥无需承担刑事责任。”
( c6 P: ?: }7 C. s! U" z0 V/ `) g! _6 w. l! F- K# i
“但如果还手行为被认定为防卫过当,即防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”
: B( w: V. \5 P) {0 m9 J1 m s* h. M- Y
周兆成表示:“如果双方的行为被认定为互殴,那么根据双方的过错程度以及造成的后果等情况,可能会面临治安处罚甚至刑事责任。”' c1 E% m0 m+ a. @) d t
' G5 {4 u+ Q( y+ w% u0 ^& R( d>>>已是顶格处罚( P% E {1 u2 x
1 I5 I2 {$ b! P, H+ P% R1 V路虎女司机若存在“情节恶劣”,才可能构成寻衅滋事罪被追究刑责7 j# o; v8 v) P6 e5 X" s
5 f, X# f0 O3 S$ ~: E# G, |8月31日,网传被打司机林先生伤情鉴定为轻微伤。9月1日,记者联系青岛市公安局求证,民警答复称此案的最新情况需关注官方通报,“后续的工作进展情况,请您时刻关注‘崂山公安’的微信公众号,或者是‘平安崂山’的微博号。”
: k3 M# R9 k1 N2 O, D/ Q( d" v; k9 N4 c1 r$ t+ ~. z
对此,周兆成指出,如果被打司机伤情鉴定为轻微伤,一般来说,轻微伤不会构成刑事责任,但路虎女司机仍需承担相应的行政责任和民事责任。
5 X0 j* w+ k% C/ T! e# _* g4 W" l
$ Q# r5 v/ O+ H0 g9 ]& j根据《治安管理处罚法》的规定,殴打他人或故意伤害他人身体,尚不构成犯罪的,可以处以拘留和罚款。民事责任方面,路虎女司机需要赔偿被打司机的医疗费、误工费等相关费用。同时,殴打行为也可能对被打司机造成精神上的损害,因此还需要承担精神损害赔偿的责任。: w& b9 D" y- H
' R! g5 e( [3 W3 M9 r1 n: [9 u
周兆成认为,就目前来看,青岛警方对路虎女司机行拘10天罚款1000元,已经是顶格处罚了。
$ e6 F" B0 M% Q' Y' c+ C2 i
* U; z6 a+ H" W9 b e d4 Y9 ]" c周兆成表示,可能有人会有疑问,打人不是最多拘15天吗?这是有条件限制的——要么是结伙殴打他人,要么是殴打残疾人、孕妇、不满14岁的未成年人或60岁以上的老人,要么是多次殴打他人或是一次殴打多人。
' ?. H# g/ o! T4 n/ i3 U' q% r0 z2 K8 \: W
“路虎女司机的行为虽然恶劣,但不存在这些情形,因此无法适用10到15天的加重处罚。”( @ U! s% H' H, ?' v. Q
2 k/ Y( d" X5 p可能还有人问,那不能以寻衅滋事罪追究刑事责任吗?周兆成释疑说,殴打他人,要达到“情节恶劣”才能入罪,而根据两高办理相关案件的司法解释,以下六种情形才能算是情节恶劣:
, C* z+ G: a7 i5 ?0 z+ E
1 ]+ I, U' t/ N8 t+ k3 c! t致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤;因其他人精神失常、自杀等严重后果;多次随意殴打他人;持凶器随意殴打他人;随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响;在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱。
2 [# R" L, J- T) t% j
6 L: Y6 `3 O8 y2 H6 a/ ~3 m周兆成表示:“从目前看来,要追究刑责的话,要么是路虎女司机曾经因为打人留过案底,构成‘多次殴打’的情况;要么结合现场情况,看是否造成公共场所秩序严重混乱,比如造成严重堵车、引发众人围观等。如果都没有,那么的确很难构罪。”
, U, X$ D2 h- r; e" t! ^8 O7 W- Z3 _. M! G: `
|
|