青岛“路虎逆行打人女司机”在家拘留？官方辟谣：已被正式拘留，并不在家

admin

连日来，“青岛路虎女司机逆行插队打人”事件持续引发关注。网络上，有关女司机王某身份信息、疑似在家拘留等信息也不断传播。 图为逆行插队打人的青岛路虎女司机
/ j' u( X6 P" y% K, s1 Z1 s“逆行插队打人事件”发生于8月28日13时许。据青岛崂山区警方此前通报，38岁的女司机王某驾路虎车行至崂山区青山村观景台附近时逆向行驶，因对向正常行驶的26岁男司机林某某未对其让行，王某下车对林某某进行辱骂、殴打。
- P1 f; W7 {9 K* x. i$ ]9 P* v: R2 u
经调查，王某的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条的规定，公安机关依法对王某并处行政拘留10日，罚款1000元。
" v' i' \" h, j' _; n3 N
" C5 T! Q% @' s# P6 S' n- F( m1 P但近日有网友发布视频称，通报被拘留的王某实际人依然在家中，实行的是“家中拘留”。根据网友发布的视频，王某“在家拘留期间”还能在警方监视下出行。
2 Q/ ~9 E+ v% p4 i4 o8 l9 r
对于网传信息，红星新闻记者致电青岛崂山区返岭派出所，一名派出所工作人员向记者证实：“王某正在执行处罚已经被拘留，并非像网友所说是在家拘留还能随意出门。”
9 R" B' Y3 F- Q$ y, a. x* Q) O' s/ c  C# d
& b5 G3 E" a1 f: G# S0 b- r$ n6 ^这名派出所工作人员透露，网传视频内容并不属实，王某确定已被正式拘留，但具体拘留地则不便对外透露。同时记者也注意到，网传相关视频中，多处街道招牌并非属于青岛市。另据澎湃新闻报道，崂山区交警大队工作人员此前表示，该大队会对女司机交通违法行为进行处罚，并及时向社会通报。
6 G0 Z5 \4 \# B1 z) E' B7 p2 |
对于女司机王某的行为，被打男司机林先生此前在接受红星新闻采访时表示，自己将继续申诉，且不考虑与对方和解。他也曾在接受澎湃新闻采访时透露，自己治疗花费已用去四千余元，下一步将申请行政复议，通过法律维权。

5 ~' O! r8 D* d" \# c) b- X延伸阅读

男子掌掴老师被判一年半，路虎女司机扇耳光只拘留10天？律师解析8月28日，山东青岛崂山区38岁女子王某驾驶路虎车逆行插队，辱骂对向正常行驶的26岁退伍军人林先生，并连打十多个耳光致其口鼻出血。8月29日，女司机王某被崂山区警方行政拘留10天并处罚款1000元。 逆行插队的王某（右）下车与对向车辆驾驶人发生纠纷

( v9 C  D9 ?4 N8 ?& q, Y3 z# z0 U2018年7月，河南洛阳32岁常某驾车偶遇同村的初中老师，想起20年前被体罚，常某连打老师4巴掌并拍摄视频，后因寻衅滋事罪被判刑一年半。
& o& m0 W- Y# y* v& W" `" o
同样是掌掴，为啥判罚会有这么大的区别？如果退役军人林先生当时没忍住还手了，结果又会如何？路虎女司机殴打退役军人会加重处罚吗？
; O9 ?& ]. M4 {: K$ n" t7 x( `" X
9月1日，“20年后学生打老师”案代理律师周兆成接受华商报大风新闻记者采访，分析几个耳光背后的量刑差异。
% v; _' @0 _1 k; H
" S+ `( ]" Z4 v1 O& l* n# I＞＞＞掌掴处罚不同

0 u' m1 k* j: _+ E& X: i2 X学生打老师与路虎女司机案性质情节法律适用标准不同
. e1 V- Y" P6 d$ W. E
“常某6年前打老师4耳光被判1年半，为啥路虎女司机打退伍军人十几耳光员只是行政拘留？”周兆成指出，这两起当街掌掴案主要有以下三个方面的差异——

4 w; l( h7 t- n其一、行为性质和情节不同：常某打老师事件中，常某的行为不仅仅是简单的4个耳光行为，还存在拦截、辱骂、打老师，并放任打人视频传播到网上，引起广泛的社会关注和不良影响。这种行为不仅侵犯了老师的人身权利，还对社会公序良俗造成严重冲击。
% n, K' R$ G- L+ H2 f; U
: F* W* [( l' z: p, l6 @  Z+ f青岛路虎女司机殴打退伍军人事件中，虽然女司机的行为也很恶劣，但从目前的证据看，其行为主要是一时冲动，没有像常某那样有放任传播视频扩大影响的行为。

其二，法律适用标准不同：对于常某的判决，法院综合考虑了多方面因素。他的行为最终被认定为构成寻衅滋事罪，一方面是因为其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，如随意殴打他人且情节恶劣，并且引起了较大的争议和负面评价，被认为对社会秩序造成了严重破坏。

路虎女司机的行为虽然也涉及殴打他人，但要构成寻衅滋事罪需要满足特定的“情节恶劣”条件。目前来看，女司机的行为尚未达到这些条件，因此无法以寻衅滋事罪追究刑事责任，只能进行行政拘留和罚款等行政处罚。

, \9 C. y1 k" \, x( P1 B4 @: L其三，案件背景和具体情况不同：常某打老师事件可能涉及到师生关系、历史积怨等复杂的背景因素。而路虎女司机殴打退伍军人事件中，退伍军人的身份可能会引起一定的社会关注，但在法律适用上，主要还是根据行为的具体情节和法律规定来进行处理。退伍军人的身份本身并不必然导致更严厉的法律制裁，而是要根据行为的性质和后果来认定。

“20年后学生打老师”案发后，常某写下千字忏悔信，并希望老父亲替他“负荆请罪”。截至目前，青岛路虎女司机并未为自己的言行向林先生道歉。 “20年后学生打老师”相关视频截图
1 Y! G% E* M! n( b  a/ N/ d9 h
＞＞＞过错程度和后果
: e3 `! H0 c$ }3 X; ^" H3 m3 |
9 C- I/ S  h9 u* D8 |5 o% o男方如没忍住还手认定互殴，或面临治安处罚甚至刑责
. u. ~# y5 a  b, l
“逆行、插队、打人，留下满脸是血的受害者，一脚油门扬长而去，张狂的路虎女司机哪里来的勇气？”
% t* ?# e, B: N1 {) o& K6 j7 Y6 Z
$ q) V& Q* Z/ @# V* w  s$ l+ L周兆成指出，路虎女司机的猖狂行为有多种因素，比如个人性格的骄横跋扈、法律意识的淡薄等。
1 J; I) c- y+ C( ?' L4 H; h: _& ]5 `
目前退役军人林先生表示，他没还手是考虑他的车上有孩子，不想给孩子留下以暴制暴的坏印象，他是退役军人，对方是女士，他知道如果动手会被判互殴。目前，他不会和对方和解，他只想用法律来维护自己的权益。

如果退伍军人林先生当时没忍住还手，会被认定互殴吗？周兆成认为应该要区分情况看。

“如果还手行为被认定为正当防卫，且符合正当防卫的条件，即针对正在进行的不法侵害，为了保护自己的合法权益而采取的必要限度内的防卫行为，那么退伍兵哥无需承担刑事责任。”

# G, e( ?( e5 E( ?+ @. L“但如果还手行为被认定为防卫过当，即防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

# C, e8 ~- B! o# w周兆成表示：“如果双方的行为被认定为互殴，那么根据双方的过错程度以及造成的后果等情况，可能会面临治安处罚甚至刑事责任。”

* i$ O0 [" y0 Q* E( g3 ]( f＞＞＞已是顶格处罚
8 E5 c" g1 M8 J
& A, \5 w! P" R路虎女司机若存在“情节恶劣”，才可能构成寻衅滋事罪被追究刑责

8月31日，网传被打司机林先生伤情鉴定为轻微伤。9月1日，记者联系青岛市公安局求证，民警答复称此案的最新情况需关注官方通报，“后续的工作进展情况，请您时刻关注‘崂山公安’的微信公众号，或者是‘平安崂山’的微博号。”
7 i3 c2 R8 ?" b/ j  t7 L
对此，周兆成指出，如果被打司机伤情鉴定为轻微伤，一般来说，轻微伤不会构成刑事责任，但路虎女司机仍需承担相应的行政责任和民事责任。
8 x8 B9 Q* g" E' e' U
! k6 |6 {/ j9 J% K根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打他人或故意伤害他人身体，尚不构成犯罪的，可以处以拘留和罚款。民事责任方面，路虎女司机需要赔偿被打司机的医疗费、误工费等相关费用。同时，殴打行为也可能对被打司机造成精神上的损害，因此还需要承担精神损害赔偿的责任。

周兆成认为，就目前来看，青岛警方对路虎女司机行拘10天罚款1000元，已经是顶格处罚了。

# ~# d6 X  U5 X4 L周兆成表示，可能有人会有疑问，打人不是最多拘15天吗？这是有条件限制的——要么是结伙殴打他人，要么是殴打残疾人、孕妇、不满14岁的未成年人或60岁以上的老人，要么是多次殴打他人或是一次殴打多人。

“路虎女司机的行为虽然恶劣，但不存在这些情形，因此无法适用10到15天的加重处罚。”

7 Z" l( g* c% F* \2 J2 p) y- d可能还有人问，那不能以寻衅滋事罪追究刑事责任吗？周兆成释疑说，殴打他人，要达到“情节恶劣”才能入罪，而根据两高办理相关案件的司法解释，以下六种情形才能算是情节恶劣：
: k* H6 j$ g9 i8 f) W$ m8 {
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤；因其他人精神失常、自杀等严重后果；多次随意殴打他人；持凶器随意殴打他人；随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响；在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱。
5 S# O% m6 {9 _
周兆成表示：“从目前看来，要追究刑责的话，要么是路虎女司机曾经因为打人留过案底，构成‘多次殴打’的情况；要么结合现场情况，看是否造成公共场所秩序严重混乱，比如造成严重堵车、引发众人围观等。如果都没有，那么的确很难构成犯罪。”