青岛“路虎逆行打人女司机”在家拘留？官方辟谣：已被正式拘留，并不在家

admin

连日来，“青岛路虎女司机逆行插队打人”事件持续引发关注。网络上，有关女司机王某身份信息、疑似在家拘留等信息也不断传播。 图为逆行插队打人的青岛路虎女司机
% E# e. m: n) a4 S0 ^  U* p“逆行插队打人事件”发生于8月28日13时许。据青岛崂山区警方此前通报，38岁的女司机王某驾路虎车行至崂山区青山村观景台附近时逆向行驶，因对向正常行驶的26岁男司机林某某未对其让行，王某下车对林某某进行辱骂、殴打。

6 |. l, V8 \- }0 O  |6 K经调查，王某的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条的规定，公安机关依法对王某并处行政拘留10日，罚款1000元。
* Z. [+ ]& D! b( G* W8 w$ O; r: ^* z
但近日有网友发布视频称，通报被拘留的王某实际人依然在家中，实行的是“家中拘留”。根据网友发布的视频，王某“在家拘留期间”还能在警方监视下出行。
1 n2 I& n* T( c# `
对于网传信息，红星新闻记者致电青岛崂山区返岭派出所，一名派出所工作人员向记者证实：“王某正在执行处罚已经被拘留，并非像网友所说是在家拘留还能随意出门。”

+ h  {9 C/ e( _这名派出所工作人员透露，网传视频内容并不属实，王某确定已被正式拘留，但具体拘留地则不便对外透露。同时记者也注意到，网传相关视频中，多处街道招牌并非属于青岛市。另据澎湃新闻报道，崂山区交警大队工作人员此前表示，该大队会对女司机交通违法行为进行处罚，并及时向社会通报。

对于女司机王某的行为，被打男司机林先生此前在接受红星新闻采访时表示，自己将继续申诉，且不考虑与对方和解。他也曾在接受澎湃新闻采访时透露，自己治疗花费已用去四千余元，下一步将申请行政复议，通过法律维权。

延伸阅读

9 w  M$ x+ W' f7 x3 H男子掌掴老师被判一年半，路虎女司机扇耳光只拘留10天？律师解析8月28日，山东青岛崂山区38岁女子王某驾驶路虎车逆行插队，辱骂对向正常行驶的26岁退伍军人林先生，并连打十多个耳光致其口鼻出血。8月29日，女司机王某被崂山区警方行政拘留10天并处罚款1000元。 逆行插队的王某（右）下车与对向车辆驾驶人发生纠纷
! L+ s' E6 O: B* d. j
2018年7月，河南洛阳32岁常某驾车偶遇同村的初中老师，想起20年前被体罚，常某连打老师4巴掌并拍摄视频，后因寻衅滋事罪被判刑一年半。
6 ~  y; w1 z: ~% `9 g
. l0 [* I( t/ o  f4 \+ Q9 K同样是掌掴，为啥判罚会有这么大的区别？如果退役军人林先生当时没忍住还手了，结果又会如何？路虎女司机殴打退役军人会加重处罚吗？

: C' X# o- o  |7 D9 D% M7 c; i  C9月1日，“20年后学生打老师”案代理律师周兆成接受华商报大风新闻记者采访，分析几个耳光背后的量刑差异。

＞＞＞掌掴处罚不同

0 v  o& T+ _( Q0 o7 }4 `3 F( F学生打老师与路虎女司机案性质情节法律适用标准不同
% ], c: @( e2 y# c) i2 k9 f
“常某6年前打老师4耳光被判1年半，为啥路虎女司机打退伍军人十几耳光员只是行政拘留？”周兆成指出，这两起当街掌掴案主要有以下三个方面的差异——
0 w9 M: b+ L+ K  c
9 Z, X7 ?3 I4 T) h! X& A其一、行为性质和情节不同：常某打老师事件中，常某的行为不仅仅是简单的4个耳光行为，还存在拦截、辱骂、打老师，并放任打人视频传播到网上，引起广泛的社会关注和不良影响。这种行为不仅侵犯了老师的人身权利，还对社会公序良俗造成严重冲击。
4 I1 |6 F" ]% [/ U& n' B
& ?$ p% E" ?) E青岛路虎女司机殴打退伍军人事件中，虽然女司机的行为也很恶劣，但从目前的证据看，其行为主要是一时冲动，没有像常某那样有放任传播视频扩大影响的行为。
* P! X+ U5 R2 v/ N
9 d& A8 w, {- U: k& X, E# n. i" v7 v其二，法律适用标准不同：对于常某的判决，法院综合考虑了多方面因素。他的行为最终被认定为构成寻衅滋事罪，一方面是因为其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，如随意殴打他人且情节恶劣，并且引起了较大的争议和负面评价，被认为对社会秩序造成了严重破坏。
) |; z/ E5 _" Q  `5 T
路虎女司机的行为虽然也涉及殴打他人，但要构成寻衅滋事罪需要满足特定的“情节恶劣”条件。目前来看，女司机的行为尚未达到这些条件，因此无法以寻衅滋事罪追究刑事责任，只能进行行政拘留和罚款等行政处罚。
1 [( z/ ^5 @8 _
其三，案件背景和具体情况不同：常某打老师事件可能涉及到师生关系、历史积怨等复杂的背景因素。而路虎女司机殴打退伍军人事件中，退伍军人的身份可能会引起一定的社会关注，但在法律适用上，主要还是根据行为的具体情节和法律规定来进行处理。退伍军人的身份本身并不必然导致更严厉的法律制裁，而是要根据行为的性质和后果来认定。
2 x: l9 h  Z4 S  B- \# ?
“20年后学生打老师”案发后，常某写下千字忏悔信，并希望老父亲替他“负荆请罪”。截至目前，青岛路虎女司机并未为自己的言行向林先生道歉。 “20年后学生打老师”相关视频截图

* v4 H; Z" R% ~) q. S3 r＞＞＞过错程度和后果
- v+ k& i+ U6 `2 B0 e
男方如没忍住还手认定互殴，或面临治安处罚甚至刑责
8 k9 R) I+ @4 |: L
7 y2 _' ~9 e& A/ F“逆行、插队、打人，留下满脸是血的受害者，一脚油门扬长而去，张狂的路虎女司机哪里来的勇气？”

& U2 S6 U$ _2 p( t7 X周兆成指出，路虎女司机的猖狂行为有多种因素，比如个人性格的骄横跋扈、法律意识的淡薄等。
2 O9 }" k7 K; ^
目前退役军人林先生表示，他没还手是考虑他的车上有孩子，不想给孩子留下以暴制暴的坏印象，他是退役军人，对方是女士，他知道如果动手会被判互殴。目前，他不会和对方和解，他只想用法律来维护自己的权益。
# d6 [% T" `% O& v3 E$ W
如果退伍军人林先生当时没忍住还手，会被认定互殴吗？周兆成认为应该要区分情况看。
* E0 v: d5 E% m$ q
“如果还手行为被认定为正当防卫，且符合正当防卫的条件，即针对正在进行的不法侵害，为了保护自己的合法权益而采取的必要限度内的防卫行为，那么退伍兵哥无需承担刑事责任。”
' D" [! h, K/ C  ]7 i% T, x
+ ]9 `4 p8 k4 a7 N$ V“但如果还手行为被认定为防卫过当，即防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”

周兆成表示：“如果双方的行为被认定为互殴，那么根据双方的过错程度以及造成的后果等情况，可能会面临治安处罚甚至刑事责任。”
& G. `1 H% U, |
＞＞＞已是顶格处罚
+ S& ?. b8 p! g! L( r7 y8 N1 ?5 [
5 Y% F5 W9 t, `4 U; d路虎女司机若存在“情节恶劣”，才可能构成寻衅滋事罪被追究刑责

8月31日，网传被打司机林先生伤情鉴定为轻微伤。9月1日，记者联系青岛市公安局求证，民警答复称此案的最新情况需关注官方通报，“后续的工作进展情况，请您时刻关注‘崂山公安’的微信公众号，或者是‘平安崂山’的微博号。”
7 X' v1 k% \/ r7 A, b
. k# [2 M1 D# L对此，周兆成指出，如果被打司机伤情鉴定为轻微伤，一般来说，轻微伤不会构成刑事责任，但路虎女司机仍需承担相应的行政责任和民事责任。
! {" @/ ?) {2 H* C0 q
2 P/ b! V1 N/ l8 C根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，殴打他人或故意伤害他人身体，尚不构成犯罪的，可以处以拘留和罚款。民事责任方面，路虎女司机需要赔偿被打司机的医疗费、误工费等相关费用。同时，殴打行为也可能对被打司机造成精神上的损害，因此还需要承担精神损害赔偿的责任。
: e& M7 L6 R4 F+ T& a4 Z
周兆成认为，就目前来看，青岛警方对路虎女司机行拘10天罚款1000元，已经是顶格处罚了。
3 y0 j: Y" K% u" k) J
( S# e" \2 x+ k! ]周兆成表示，可能有人会有疑问，打人不是最多拘15天吗？这是有条件限制的——要么是结伙殴打他人，要么是殴打残疾人、孕妇、不满14岁的未成年人或60岁以上的老人，要么是多次殴打他人或是一次殴打多人。
6 d2 b: r* r1 B1 g: U/ _7 X& j/ i( `
; H3 [( V: x; m- X“路虎女司机的行为虽然恶劣，但不存在这些情形，因此无法适用10到15天的加重处罚。”
3 R. J1 L3 V" Z1 F. X
2 s, R/ v: n0 v可能还有人问，那不能以寻衅滋事罪追究刑事责任吗？周兆成释疑说，殴打他人，要达到“情节恶劣”才能入罪，而根据两高办理相关案件的司法解释，以下六种情形才能算是情节恶劣：
, f- }8 Y8 _; F
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤；因其他人精神失常、自杀等严重后果；多次随意殴打他人；持凶器随意殴打他人；随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响；在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱。

周兆成表示：“从目前看来，要追究刑责的话，要么是路虎女司机曾经因为打人留过案底，构成‘多次殴打’的情况；要么结合现场情况，看是否造成公共场所秩序严重混乱，比如造成严重堵车、引发众人围观等。如果都没有，那么的确很难构成犯罪。”
% _) @' P. E0 y/ f. u