男子在其中一家饭店吃的河豚+ E3 D2 D& B6 D/ h
; c! T( O) C4 m5 I
而后,在3天时间里,冯某和朋友在泰兴5家不同饭店吃饭,并都点了菊黄河豚,而且无一例外进行了举报,其中一家饭店与冯某和解,其他4家饭店被冯某告上法院。+ Z$ Z: `9 G; f0 L, S- K% e
2 z, e( G% B3 a2 f" \3 c6 l
“拼死吃河豚”就是为了10倍赔偿 ( t9 e6 O9 a8 C" s4 e1 [' c6 `1 E" Q8 d1 }/ H! Y, v5 Y
冯某称,根据《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀建工经营的通知》(农办鱼2016 53号),国家有条件开放了两个河豚品种的养殖经营,但对加工环节作了严格要求,明确去除有毒部位和河豚毒素(卵巢、肝脏、脾、肾脏、血块、眼球、胆、胃、鱼鳔、肠、心、腮、脑、血液都属于毒废弃物),河豚可食用的部位,包括皮和肉(可带骨)经过检验合格才可出厂,河豚鱼肝脏不属于开放经营的范围内。+ D/ s2 g. K* R; Y1 o% {
. _/ T3 O5 ^; i5 b) N* b" B |冯某认为,被告几家饭店经营明令禁止的菊黄河豚,并将河豚和有毒素的鱼肝作为原料制售菜品的行为,构成经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品行为。根据食品安全法第一百四十八条第二款,被告经营明知是不符合食品安全标准的食品,原告有权要求被告承担“退一赔十”的民事责任。) }1 J% ?: S4 b1 f. D% q. v# V2 z: o
) p/ v0 c5 c) M
法庭上,几家饭店辩称,从冯某3天内到5家饭店点河豚看,他明显不是为了吃饭,而是“职业打假”,为了得到赔偿。 7 P s& {7 M; a9 F* L. w/ T/ X D0 C* Z- e4 s/ r) b! t( z7 l
冯某在法庭上表示,之所以短时间在5家餐饮店就餐,确实是专门奔着打击相关违法行为目的点河豚食用,但如果这些餐饮店不卖河豚,自己也不会点,更不会起诉饭店。, L4 t5 L" X/ P# _
8 F) z g# S1 v2 u
明显超出生活消费范围,法院驳回: Z: y ~" n& r& U @: @: Q7 L
, N3 R: [) j3 j) ~
法院审理认为,本案中,被告餐饮店作为提供餐饮服务的食品经营者,违反国家相关规定,向原告销售尚未放开加工经营、属于国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的菊黄河豚,已违反《中华人民共和国食品安全法》规定,在接受市场监管部门作出的行政处罚同时,也应依法承担相应的民事责任。因此,原告起诉主张被告退还河豚菜钱,符合法律规定,被告亦当庭表示接受,予以支持。