博士论文被举报抄袭，校方为何五年没有调查结果？

admin

近日，湖南省委组织部公布的省委管理干部任前公示中，位列第二的候选人董某，其身份为现任湖南省高级人民法院党组成员、副院长及二级高级法官，拟被提拔至省直单位正厅级领导职务。然而，公示期间，网络上迅速出现了一则引人关注的举报信息，指控董某的博士论文存在严重抄袭嫌疑。
; U5 U) N  w  j9 }: Z* z
2 `6 f! W, }/ L+ C1 M3 [据媒体报道，这已是董某第二次被举报涉嫌论文抄袭。早在2019年6月，有人便公开举报董某博士论文的抄袭问题。当时，被涉及的湖南大学，迅速作出反应，于同年7月3日发表声明称已成立专项工作组对此事进行调查核实。然而直至今日，已经过去了五年时间，湖南大学仍未公布任何调查结果。

博士论文是否存在抄袭，这不难进行调查、认定，为何校方表示成立专项工作组对此进行调查核实后，却一直没有公布调查结果？是根本没有启动调查，还是调查结果不利于当事人，为了“保护”当事人，于是不进行处理？

& D1 z& _9 I: Z9 v: S1 O8 Y对于眼下的第二次举报，湖南大学要进行明确的回应，并向公众说清楚，五年来是否针对第一次举报进行了调查，调查核实情况如何。湖南大学的上级主管部门，也要就此进行调查，如果湖南大学存在对学术不端隐瞒包庇、查处不力的行为，要组织或委托第三方机构进行调查核实，并依法追究相关责任人的责任。教育部于2016年发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》规定，高等学校处理学术不端行为推诿塞责、隐瞒包庇、查处不力的，主管部门可以直接组织或者委托相关机构查处。高等学校对本校发生的学术不端行为，未能及时查处并做出公正结论，造成恶劣影响的，主管部门应当追究相关领导的责任，并进行通报。

" M5 }/ D1 v% }湖南大学当年的回应是很迅速、及时的，但发布声明称要启动调查核实，却一直没有下文，这不由令人怀疑，这一回应只是为了平息舆论，而不是真要启动调查。这种操作手段，也并不鲜见。在舆论高度关注时，涉事单位积极表态要进行调查、处理，而等舆论关注度下降后，却不调查、不处理，不了了之，导致调查“烂尾”。这是对学术不端进行“舆情应对”，而非按学术原则进行严肃的学术调查、处理。

# C: g/ I+ @( D, t) e! l0 C) ^; J该校是不是存在这种情况，需要有关部门介入调查，向公众说明情况。调查清楚一篇博士论文是否涉嫌抄袭，按照学术规范的要求，这没有任何难度，那么，学校为何花了这么长的时间，却没有给出调查结果呢？调查结果无非有二，一是认定不存在抄袭行为，并说明理由；二是认定存在抄袭行为，根据处理学位论文涉嫌抄袭的办法，撤销授予的博士学位。当事人所在单位，根据校方的调查、处理，做出进一步的行政处理，包括撤销职务等。
+ _# a/ P, @5 G0 n  Q8 R
进行针对学术不端举报的调查，关键在于，要排除行政与利益因素的干扰，由学校学术委员会组成独立的调查组进行调查。而遗憾的是，有的高校虽然强调学术委员会的独立性、专业性，但却不给学术委员会独立进行学术不端调查、处理的权力。由此导致针对有权有势人员的学术不端举报，一直存在不调查、不处理，大事化小、小事化了的问题。这是必须纠正、治理的。

  `4 D5 ?/ J9 e对于高校未能及时查处学术不端并作出公正处理的行为，上级主管部门不能坐视不管，而要及时介入。一方面，要组织、委托第三方机构进行独立的调查，另一方面，要对学校的“不作为”（实则是保护、纵容）进行查处。鉴于该校针对第一次举报，调查五年都没有结果，针对第二次举报，上级主管部门应该介入了。而学校从维护自身声誉出发，也需要尽快对“针对第一次举报，为何没有调查结果”做出回应、说明。

需要明确，任何学校都可能发生学术不端问题，但这只是个体问题，如果对涉嫌学术不端的行为不进行严肃查处，则是制度和环境的问题，这是更严重的问题，不但纵容学术不端，还会败坏学校的办学声誉、学术生态。（作者是知名教育学者）

" }% Y, l% e; [2 f! r3 ~