开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 951|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责

[复制链接]

9万

主题

9万

稿子

29万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
294941
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-3-27 11:38:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 四川
此前报道:+ @1 ?; X8 ]+ u$ p* l) U3 g4 ~
层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出. p" J6 O9 h* ?5 r# n$ D& Z

5 J7 O' O; G/ U3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
+ P7 x' C" J& a- M2 P) X4 w# O  w' O- Q) G
庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。
# s. T8 C+ Z6 i+ G- ^! K5 e' V/ T8 C0 P
但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。
9 t) X$ d  Z. u! q
$ e# V3 O+ K( _& z( T+ E. [休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元
2 W  O2 T# y. B) |6 Z) z7 n: m
$ R/ X& u( h7 A! Z! j一字之差,涉案金额翻万倍
* [4 c1 f; q+ c& Y- n
2 ]( s* |$ v" l2 f# o1 {7 y+ r1 R在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。
  @% x; Z' @) b/ T: @8 W
" j+ X" A/ G+ y一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。( F8 T' E" ^* D' i5 `! ~+ ^
# p1 t# ^9 C, Q2 x
因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。
% g3 r8 j1 m: ~0 w
; [  I8 [: C$ N/ w( L$ X% f* t因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。  @. \: l; t  P0 J& a. m( ]) N0 v7 k
: J+ z4 J% C) g% `0 k* ]2 o# k
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。- ]& ^. l& @+ p% w+ T
( o4 P$ o3 z8 G/ R9 m
何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。, @2 j. g* t7 }0 R0 X
8 v; v+ u7 Q$ L# N4 S. Y- |. J  O
休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处7 w. ~( M: C6 l6 f; ]0 ~
+ J+ C- \6 l! b7 S# j
两份判决书错误均超100处
* ~& g/ |5 y& q/ H$ L( o1 b+ H( S# |& t  y8 I( L" j
以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。1 g# o' X+ j; T3 H+ K

1 n* @$ q! e" X- n" K# E最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。" `' O+ |0 j3 ^/ {9 B+ k

- o# B6 J. @( V判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。
3 l- T' k8 @3 u. J& P" D
8 x8 R/ i5 P9 f& [判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
9 @2 f3 S7 X' e% P7 @  f, y) _1 z1 |- g- h
证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。
1 A3 B  c% R* l& b) D: S7 ^, a0 X% B+ Z) N- F8 h! k3 h2 ^
当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。
0 O$ e; j: z# @" P% f4 Z/ z; w& ?- `" Z0 y1 Q) h" e- M
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。3 W; ^/ n' t  t3 R7 g

7 P) g7 Y7 A" w& R4 F- E1 `" K( X! @判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。
3 f" h5 n* }+ b; }6 m4 D) ~; k
第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
# p1 @: x# n2 t" q9 C. E
) R6 b* n" M$ {* c- l; c! h0 h8 n3 N如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。, \0 L/ q1 S  e8 I/ J1 Y

$ c/ Z% I  v: y第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。
* A5 x% Q7 _- C" @9 M/ }7 v1 q& z4 F+ x4 R
何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。
: S, w. D3 d/ a: e/ s9 ^0 @0 C  ~
) N9 D/ n% G9 I- M关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”/ b8 x8 @' l7 ?" v, W- d
: v3 Q8 J% e/ Y1 t$ j4 |  d
层层把关之下出现的错误' O* r4 |$ a& K# G; z: u
, d+ H. t# T+ [, B
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。
; C$ M9 B* x& p- u
2 b& i8 y$ b7 b& r$ w报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。
. v7 {) j% p7 P( n$ O7 \- ~4 ~# p: I" j( D) n; i
记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。' ~" J8 Z/ `2 Z/ R& J

3 B0 @3 M" ?' Y% w* O) J; m就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。! i' Z* Y/ F$ ?* C- [. D! M

5 l2 f$ z0 |% H' }8 U据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。0 o/ `7 v2 C( O
, W+ }3 @+ q* M# s5 h
诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。4 E) f' _  t; D4 {" W8 {9 [
# P  w& i3 D, R/ m, O
戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。
# p4 f) X4 ?  N  y
+ j" m" j; \/ M/ i诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。  e5 @: s$ F9 s9 y- T1 a
7 Q9 w' K3 f( p; y, c: D2 e
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。
7 ^4 T) V/ ]/ k' S
1 O7 A! _# c5 o, q% u
新浪微博 QQ空间
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2026-6-10 22:54

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表