开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 351|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责

[复制链接]

5万

主题

5万

稿子

16万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
169224
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-3-27 11:38:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自: 四川
此前报道:
) ~5 a% R8 R0 J, j; f6 s$ v层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出+ Y' J! U% y- {" s3 Q' v* L+ |

/ j% i: t. o1 i: Y3 B% y3 z$ q3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。1 b5 b! O2 o/ O! P3 B
4 j9 k. G! V( ]  Z5 T" X
庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。9 ?. N4 p) ^4 Z& f

5 x5 w% ^+ W- G0 A# f) {但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。
8 V( b3 q8 b3 u( r; Y: ^3 }+ s( c( e+ B* B2 t' z
休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元4 ~. I$ M& Q* v: t
+ ?& ?0 G6 `2 c* L8 U. h! U. |
一字之差,涉案金额翻万倍
, `5 `7 q) A# @& j( \+ j0 r4 N1 s9 G- N( v6 P5 l
在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。9 Q0 Q" x7 b1 _9 |$ \
+ m' ?9 M2 J+ m0 M/ }! M' F
一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。
- H1 O2 m4 G( h: |0 Q/ F" i/ Y$ q; t
因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。
% g. h; r7 c( T9 G# k7 G4 S3 b; @0 @
因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。
$ h( X6 e0 a, z* f* u
$ I  E: r. T; ^2 J两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。
  o- j0 H# Z- l3 V. `* M9 ]' e: n# }
何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。
6 {6 C6 c/ o  z* P2 M6 v( ^6 @" M9 }, N* {2 g8 l: x6 K( x
休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处1 v0 \+ R. w3 W7 y
$ ?8 t" x* ?+ T+ f- v: O: H  W
两份判决书错误均超100处2 M1 X& v. a6 f4 P, M# a2 |6 p
) v1 |" S* d. H
以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。
$ k0 @. ]! _2 |8 s* q$ D0 x- `* B3 `" C3 `2 f* F. B: N
最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。1 ^$ W3 b1 f5 Y
: Q2 l! S+ Y- d4 A! O
判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。2 M* o; I  d+ f! \

2 u1 w; ~4 P, K8 D* @& ]判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
4 U# M. r2 }. [5 Z( A! n
: |/ g5 G9 B* @& a; m证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。4 P8 p/ ~5 I. ~" g+ g2 B, V  N% N

- G( L9 R9 B6 }# s( F& }当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。
# ^4 L0 e8 S3 `" Q0 d9 @  c0 m0 T: b% a* ^
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。
: K3 ~" t4 U7 V4 e) s" B: ]# w/ g$ S
' b5 ~" }8 E3 s8 P判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。
' c) b" H" N4 P) E% C6 X. [# w" I, J+ L( }
第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
% M7 I& q4 ~2 y: t" N: s
4 o" V9 x+ `8 n如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。
: Z# U+ X4 n; g5 N: D% B; ]/ _& ^7 z
" Z+ F! C# P- w$ i第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。3 r$ ~$ D1 R( k4 |1 ~/ x: _. V0 ?
  u4 _  b; ?" U" B, d$ r
何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。/ ]2 h3 @# H" l3 g& P' t

5 l' W, l1 T' X5 V; i% x关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”
1 ^6 Y( Z' n6 Q: T  P7 ~. Q
- o3 z, `$ q: ?7 R/ b层层把关之下出现的错误8 T5 j; b# D: p$ \8 s
8 E# a/ j! I' ^: `+ p  \/ x
据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。; l% v$ ^3 Q" |  u0 A; I# ?% V! ~# g

5 q" Y1 ^! N" P& ]报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。
; z2 u5 c3 `# T! ?9 g5 S- `+ j  i, w2 Y& \0 L" f
记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。9 y+ I9 g4 f$ {/ u
5 \% l7 h) F, r6 H) v0 A
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。! F8 M$ I0 g6 _/ S7 a; A

& f& o* h. e; P9 n. N据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。
: S1 R+ F* f0 X. H
4 }: U% P. O# s- S) b0 \9 U3 a# W诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。
, x1 C; Q- ]8 ]# A% E4 Y
+ o0 {, C1 u9 I1 `戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。. A' ~  N- W3 ]# [& q

$ ^/ z- V) ?$ T" O7 k8 h诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。
4 f+ X6 o& L: f# R+ D$ m( E; ~% V6 v4 z! G" e, o
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。
( @8 w3 A& G, T! T
0 f( {2 ~) U, y
新浪微博 QQ空间 微信好友 朋友圈
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2024-6-4 01:44

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备 51010802000381号

快速回复 返回顶部 返回列表