被指采用虚假材料仲裁3.1亿元经济纠纷案 上饶仲裁委被投诉

雨荷

被指采用虚假材料仲裁3.1亿元经济纠纷案 上饶仲裁委被投诉

   江西某公司郑华森向记者反映，他系江西辉华房地产开发有限公司(下称“辉华公司”)的债权人，此前他与辉华公司经过七年的诉讼，依法确定了双方的2.7266亿元的债权债务关系，辉华公司也基本能还清他的债务。正当他准备依法启动执行程序时，令他没有想到，有人想制造辉华公司破产。
4 d2 b; h' ]3 c, h9 D　　如果辉华公司破产，则由清算组接管辉华公司，对破产财产进行清算、评估和处理，那么辉华公司所有债权人，包括虚构的债权人都可以来分配破产后的资产。如果这样，郑华森只能分到几百万元。而之前郑华森打了七年官司，打到最高院，最终胜诉的结果，只能付之东流。
0 [3 ?( @8 C! `( e4 Y: h

吕晓红申请仲裁

　　2020年1月17日，上饶市信州区居民吕晓红向上饶仲裁委员会提出仲裁申请，当年3月17日上饶仲裁委员会受理。
　　吕晓红仲裁申请书上显示，2010年3月2日至2013年10月24日，刘卫彬多次向吕晓红等人借款，截止2014年12月30日，刘卫彬共欠吕晓红等人本金149983795元，利息166130889元，合计316114684元。
8 L5 I; H: F/ x5 t　　2020年6月15日，上饶仲裁委员会作出裁决如下：
9 ?3 n9 J* O/ u4 ]' O　　一、刘卫彬在本裁决书生效之日起十日内，向申请人吕晓红偿还借款本金149983795元及利息(截至2014年12月30日的利息为110753926元)，自2015年1月1日起至本金全部结清日止的利息以本金149983795元为基数按月利率2%计付)。
　　二、辉华公司对第一项的款项承担连带偿还责任。
$ X. {/ w2 I2 b' A1 A0 Z" _9 `

刘卫彬是辉华公司实际控制人

　　这里要强调的是，辉华公司的法人是聂亚军，刘卫彬称其是辉华公司幕后实际控制人。
　　从仲裁开庭记录上可以看到，股东会决议上“刘辉”和“聂亚军”签名及所盖公章都是刘卫彬提供的。
　　即然是辉华公司幕后实际控制人，为什么还要提供虚假签名和辉华公司假公章呢？
- M4 C( p  a( R　　郑华森告诉记者，辉华公司法人聂亚军和刘卫彬两个人有矛盾，而且矛盾非常深。面对刘卫彬的请求，聂亚军肯定不会同意，于是刘卫彬只好伪造仲裁所需要的一切。
% a7 D5 G, m# Y0 o& s8 y

有了仲裁书就能起诉破产

　　仲裁开庭记录上显示，刘卫彬借了吕晓红这么多钱，时间又很长，还款又不及时，为什么吕晓红不去法院起诉刘卫彬呢？
. y0 H& k& n* X# y4 {$ [; {9 `　　郑华森一语道破天机，其实刘卫彬已将吕晓红的借款全部还清，她怎么去起诉？
; k! C+ i- X3 `  d　　由于刘卫彬涉嫌诈骗，被广东某法院判处无期徒刑，记者无法采访他。
　　郑华森认为，吕晓红和刘卫彬将辉华公司拉进来做担保，其实辉华公司从未和吕晓红等人签订担保协议，也没有约定仲裁。根据《仲裁法》第四条之规定，无仲裁条款的不可以申请仲裁。需要仲裁的，一定要双方签订协议，除此之外还要有约定，否则不能进行仲裁。上饶仲裁委根据什么法规、条款裁决辉华公司承担连带担保责任呢？
0 Y6 o/ Q6 H4 }2 x6 w% k' c5 k　　因为仲裁能确定债权人和债务，有了仲裁就可以到法院起诉。
9 R. p/ C' u8 }　　吕晓红拿到了仲裁裁决书后，以仲裁裁决书向鄱阳县人民法院申请辉华公司破产，鄱阳县人民法院依法驳回后，吕晓红又向上饶市中级人民法院申请辉华公司破产。

郑华森认为仲裁疑问多多

　　郑华森告诉记者，刘卫彬涉嫌串通伪造证据，炮制虚假诉讼。吕晓红以仲裁裁决作为依据，申请辉华公司破产，以达到阻碍他的执行。他仔细地看了仲裁裁决书，认为疑点很多：
　　一、吕晓红申请仲裁57笔，仲裁委也按吕晓红的意愿仲裁57笔，仲裁案卷编码121项中，记载序号50，金额300万元本金，其转账流水没有，流水序号直接从49跳到了51。本金加上利息，数额巨大。
- O7 W0 B9 d5 ]! X- p, @　　二、五张借条载明的借款时间与辉华公司担保盖公章的时间不一致。盖章上的签字人周运华不具有公司法定代表人或股东的任何身份，无权代表辉华公司在借条上签字进行担保，周运华本人是上饶市农业银行一位处长。
1 z% d. y/ d: }+ e& F　　三、吕晓红和刘卫彬出具的股东签名、公章及股东会决议都是假冒的。
/ u! b' u0 F: f　　郑华森向记者出示了2021年11月23日，江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：
　　1.2016年12月9日的《江西辉华房地产开发有限公司股东会决议》复制件落款股东(签字)处的“刘辉”署名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。
　　2.2016年12月9日的《江西辉华房地产开发有限公司股东会决议》复制件落款股东(签字)处的“聂亚军”署名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。
) }4 [. u! @( F' e' D　　3.《借条》复制件落款处的“江西辉华房地产开发有限公司”印文与样本印文不是出自同一枚印章。

8 [/ d' @2 c) o' v# h. j4 \

0 f3 _8 H+ F" n3 C8 R# K% t3 t

（江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》）

, C* g: v& {3 f9 Y2 \: R& D$ C1 A0 K　　四、所有的借条，写得都很随意潦草。最少的一张借条有1500万元，最多的一张有10560万元。
2 _0 b/ V( I( s' p1 F$ }

仲裁有错 也可以纠正

　　2021年12月27日，记者来到上饶市广丰区司法局，该局分管仲裁的夏副局长告诉记者，因为仲裁是保密的，对于仲裁的结果，他不能发表评论。只要双方当事人认可，不论放在什么地方仲裁都行。挑选仲裁员，也是由当事人挑选。如果对仲裁有疑问，双方当事人的任何一方都可以到法院去起诉。
　　当记者问，需要仲裁的双方如果相互串通，损害第三方利益怎么办？
　　夏副局长说，这种情况还没有碰到过。
; B  D' C! A8 W　　记者随后来到上饶市广丰区纪委，纪委一位工作人员告诉记者，仲裁不归纪委管。
* M. b$ A5 }& E3 ]6 r. q$ t8 U　　记者查询了2018年4月16日中共中央纪律检查委员会，国家监察委员会《国家监察委员会管辖规定(试行)》第15条规定：枉法仲裁罪，是属于纪委管辖。
　　记者来到上饶市农业银行反映该行周运华处长参与双方借款，并作为中间人在辉华公司担保公章上签名。
　　该行纪检监察室一位朱姓主任接受记者采访时称，他们会去调查。
　　当日下午，记者电话采访了三位仲裁员之一的赖声利，他系上饶师范学院政法学院院长副教授。
　　赖声利副教授告诉记者，当时仲裁时，仲裁员也不知道吕晓红和刘卫彬提供的证据有假，如果真的有假，有两个途径可以解决：第一，双方当事人可以到法院起诉，撤销仲裁裁定。第二，也可更改仲裁结果。同时，他叫记者把《司法鉴定意见书》发给他看一下。
　　记者联系了上饶市司法局公证工作科科长赵扬，针对记者的提出的问题，赵扬说，叫当事人把材料递交到办公室。
　　12月28日，鄱阳县人民政府一位官员告诉记者，鄱阳县也不希望辉华公司破产。
　　记者手记：
8 G' L1 z# o3 h& ^) c　　从当事人郑华森反映的情况来看，仲裁双方如果相互串通，损害第三方利益。对于第三方案外人的他，先后三次到上饶市中级人民法院诉说，上饶市中级人民法院不肯受理。他又先后来到公安局和检察院，这两家也说不归他们管。难道就没有一个部门出来管理此事，难道这就是法律上的一个黑洞？
      (应投诉者要求，郑华森系化名)（谢奀国 来源：全球赣商网)

$ e/ V5 i: F' \& Y