女保洁工裸身醉倒雇主家，被男雇主拖出门外冻死，如何评价本案?

admin

2021年12月2日，赵某通过微信“附近的人”的功能，和从事保洁工作的李艳加为微信好友，二人相约第二天中午12点，由李艳到赵畅家打扫卫生并发生男女关系。

案发当天下午一点，李艳携带保洁工具来到赵某家，大约4点左右结束保洁工作。赵某通过微信向李艳支付600元，作为保洁和发生男女关系的费用。 随后两个人一同在赵某家中的卧室饮酒，大概喝了十几分钟后，赵某感觉头晕呕吐便去厕所，出来便倒在客厅沙发上睡着了。

晚上9点左右，赵某睡醒后，发现李艳未穿衣物躺在客厅地板上，处于醉酒状态，因急于去岳母家中找其妻子，又担心妻子责怪，于是就将没穿衣服的李艳拖至屋外，放置在自家门前，并将其随身衣服、手机、打扫卫生用具等放置于李艳身旁。

晚上9点40分，赵某下楼并骑电动车回到其岳母家中。李艳于次日死亡，被发现时位于5楼与4楼之间的楼梯平台上，头枕部有一短条状挫裂伤，头面部、背臀部及四肢部有多处擦伤、划伤、皮下出血。另查明，李艳在楼梯平台期间的气温区间，为零下1.4摄氏度至零上3.1摄氏度。

经鉴定，被害人李艳血液中酒精含量为213.85mg/100ml，其系低温冻死，出血、醉酒可加速死亡。

本案是新近发生的一起真实案件，对行为人的行为定性上存在不同观点，有观点认为，赵某涉嫌过失致人死亡罪;另有观点认为，赵某涉嫌以不作为方式实施的故意杀人罪;还有观点认为，赵某涉嫌故意杀人罪，其主观心态为间接故意。以下结合案例，分别就三种观点谈谈看法。

观点一:赵某涉嫌过失致人死亡罪

《刑法》第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

根据《刑法》第十五规定，我国刑法将过失分为，疏忽大意的过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见到，导致结果发生;过于自信的过失，即已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，轻信能够避免，导致结果发生。

上述两种过失心态，行为人对结果的发生均持反对态度，具体来说，疏忽大意的过失与意外事件关系较近，过于自信过失与间接故意关系较近。本案中，如果认为李艳的死多多少少有些意外，引用意外事件而免除赵某刑事责任，又觉得似乎于理不通时，那么，赵某对李艳的死的主观心态应为疏忽大意的过失，但是，我们总觉得，本案中，赵某似乎有该做的没有做，或不该做的却做了，李艳的死与赵某的作为或不作为行为有一定关系，因此，本案中，对李艳的死，赵某的主观心态应当是疏忽大意的过失。

如果认为赵某的主观心态为过于自信的过失，意味着赵某已经预见到李艳可能死亡，在零下寒夜里，将处于高度醉酒状态，一丝不挂的李艳拖到室外，赵某对李艳不会死亡的自信依据又在哪里?因此，我们认为，对于李艳的死，赵某的主观心态不是过于自信的过失。本案中，客观上发生了李艳因高度醉酒被冻死的结果，赵某的主观心态既不是疏忽大意的过失，也不是过于自信的过失，即赵某不构成过失致人死亡罪，那么赵某的主观责任状态是什么呢?我们接下来看下面的观点。

观点二:赵某涉嫌以作为方式实施的故意杀人罪

刑法分则中绝大多数犯罪都是以作为方式规定的，虽然以作为方式实施的犯罪大多都可以以不作为方式实施，但并不是一一对应的关系，且不作为方式实施的犯罪不是刑事分则明文规定的犯罪，因此，在罪刑法定原则指引下，为了防止造成对人权的不当侵犯，刑法理论上，对不作为犯罪的成立条件作出了严格限制，要求以不作为方式实施的犯罪与以作为方式实施的犯罪具有等价性。具体来说，赵某要有防止李艳死亡的义务，本案中，赵某微信约李艳到家中保洁并发生关系，将李艳招至自己家中，与李艳喝酒使其处于高度醉酒状态，赵某危险的先行为使得李艳处于危险状态，此时，赵某就产生防止李艳发生意外的义务，而赵某没有履行应该发行的义务;赵某有阻止李艳发生危险的可能，如果赵某履行了因自己的先行为导致义务，李艳绝对不会发生死亡的结果;赵某有对李艳死亡结果的回避可能性，如果赵某为李艳醒酒，并给其穿上衣服，就会防止李艳死亡的结果。本案中，赵某有防止李艳死亡的义务，也有防止李艳死亡的可能，如果赵某履行了义务，就会避免李艳死亡结果的发生，而赵某却没有履行该履行的义务，导致了李艳死亡的结果，因此，赵某的行为具有客观不法性，从责任上来说，赵某对李艳的死亡至少具有间接故意的主观心态，即已经预见到自已的不作为行为会导致李艳死亡结果的发生，而听之任之、不客不顾，放任结果发生。因此，本案中，赵某涉嫌以不作为方式实施的故意杀人罪。问题是，本案中，导致李艳死亡的直接原因是低温冻死，而醉酒与摔伤出血只是李艳死亡的加速原因，而李艳之所以会被冻死，正是赵某将处于高度醉酒状态的李艳拖出室外所致，从这个角度来说，似乎不是赵某的不作为行为导致了李艳的死亡，那么，赵某对李艳的死的主观责任状态又是什么呢?

观点三:赵某涉嫌故意杀人罪，主观责任为间接故意

《刑法》第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

根据《刑法》第十四条规定，我国刑法将犯罪故意分为，直接故意，即明知自已的行为会发生危害社会的结果，希望这种结果发生的;间接故意，即明知自已的行为会发生危害社会的结果，放任这种结果发生的。无论直接故意还是间接故意，行为人对危害结果的发生均不排斥，无非直接故意是希望且积极追求危害结果的发生，间接故意不反对危害结果的发生，听之任之、不管不顾，结果发生与否其均可接受。

本文认为，本案中，李艳的死是赵某以作为方式实施的，在寒冷冻夜里，赵某将处于高度醉酒状态且一丝不挂的李艳拖出室外，因冻致死是导致李艳死亡的主要原因，与赵某的的行为存在直接因果关系。赵某怕受到妻子的责备，将处于高度危险状态下的李艳置于更危险的境地，对于李艳的死活不管不顾、听之任之，其主观责任心态应为间接故意。

因此，本案中，赵某涉嫌故意杀人罪，其主观责任状态为间接故意。结语:以上本文从不同角度，较全面分析了对李艳的死，赵某所持的主观责任心态。本文支持第三种观点。您对本案及本文观点有什么看法?不妨留言讨论。

+ }/ r" D$ R& @' g5 S# I