高考作文"原型"遭"人肉"谩骂 警察:骂错人了

传播网编辑

来源: 新京报(北京)

微博截图

微博截图

微博截图

高考大幕落下，而备受关注的作文题再起波澜。在全国16套高考题目中，有一套作文题因选用新闻报道为背景材料，而导致“原型”遭到网友“围攻”。
“导火索”是高考全国语文卷卷一，适用于河南、河北、山西、江西、陕西等省份。该题目引用了5月9日的一则新闻报道：一位父亲在高速公路上开车打电话，旁边的孩子“小陈”一再提醒后仍不听劝，最后孩子向交警举报父亲，由警方对父亲进行了批评教育。要求考生以此材料，以“明华”的名义给父亲、女儿或警方写一封信。
! C- p, J' ?/ f由于原报道中称举报父亲的网友名为“@爱心菇娘”，使得该作文题公布后，网友人肉搜索到了“相关博主”并进行了大量评论。其中多数评论为对“举报行为”的不满，还招致了不少来自考生的谩骂。该博主曾两次申明自己并不是材料中的“小陈”，但依然无效，最后关闭了评论功能。
昨日，新京报记者也从处理“孩子举报父亲”一事的湖北高速交警方面证实，网友确实骂错了人，真正的当事人已经受到了警方的严密保护。
焦点1 网友为啥骂错了人？
新闻报道中的“陈先生”和“爱心菇娘”均为警方虚拟；警方表示不会透露任何与真实当事人有关的信息
- C0 P7 q" Y4 b2 A5 ]- u5月7日，湖北省公安厅高速公路警察总队的官微“@湖北高速交警”收到了一条网友的私信举报，称其父亲在高速公路上边开车边接打电话，因反复劝说无效只好向警方举报。
- M# U$ O  s. L“对方是个女孩子，正在读研三。”昨日，全程跟踪处理此事的湖北高速公路警察总队警官冯晶晶回忆，报警当事人称学过一定的法律知识，知道父亲已经违法并危害自身安全，自己是反复劝说无效之下才决定报警的。随后，冯晶晶等人与该女生的父亲取得了联系，“最初听说被女儿举报了，父亲还不太理解”。他说，经警方说明后，父亲理解了女儿的意图并与之和解。
按规定，父亲的行为可处警告或20元至200元的罚款，记2分，“他的态度较好，也保证今后遵守交通法规”，最终仅受到了警告处罚，对“大义灭亲”的女儿则予以100元奖励，“不过她拒收了”。
考虑到这一事件的特殊性，冯晶晶将主人公化名后，把该事件提供给媒体报道，新闻中的“陈先生”和“爱心菇娘”都是警方虚拟的。“报道时就说了是化名。”冯晶晶称，考虑到举报人是女生，此举体现了她对家人的爱心，再加上网络语言常称女性为“菇娘”，他们最终选定了这个名字，“当时在微博搜索时，也没有查到同名用户。”
没想到，这一报道成为了今年高考全国卷一的作文材料，考生被要求以“明华”的名义，给材料中的老陈、小陈或警方写信，该题目还遭到网友吐槽，“围攻”事件中的同名主人公“爱心菇娘”。
“网友骂错人了。”冯晶晶说，真实当事人已经知道了这一情况。为了保护其隐私与个人生活，警方不会透露任何与当事人有关的信息，而当事人也曾跟警方沟通，称不会就此事回应。
焦点2 亲情法律如何选择？
& x" J% s1 T. R( g, I: E专家表示，女儿举报的行为看起来是“忤逆”，实际上是对社会公德和法律的尊重与维护
" {5 u6 f  p  {- z查看网友给@爱心菇娘的留言可以发现，多数人认为此事罔顾亲情，对于高中生来说造成了很大困扰。
: O' x# \! }" l/ b* v/ N冯晶晶说，警方已经按作文要求写了一篇《致“明华”的一封信》，其中详细说明了高速公路上接打电话的违法原因与处罚规定，并提到，虽然有人会认为出于亲情，不应该举报自己的父亲，但由于“每一次违法行为都犹如在刀锋上行走，是拿生命在铤而走险”，所以女儿举报父亲既是纠正其错误行为，也是出自担心父亲生命安全的另一种爱。
# _0 F: f, @2 x1 f7 z“背后是对父亲和整个社会安全的大爱。”冯晶晶表示，从法理上讲，对违法行为的视而不见，严重者可视作从犯，所以举报父亲的女儿实际上维护了整个公共秩序的安全，也是对家庭和父亲的“大爱”，应当予以支持。
5 _3 w$ o# H- M- L% d+ C) F) X4 ^. o北京大学社会学系教授夏学銮分析称，女儿的做法实际上是伦理和法理之中的选择，“按传统文化的‘父慈子孝’，女儿不应该举报父亲。但前提是父亲慈爱，以身作则。”此事中，女儿反复劝阻无效，且其父行为确实违了法并危害了公共安全，所以女儿的举报是从遵守交通法规、维护社会秩序的角度做出的，“看起来是‘忤逆’，实际上却是对社会公德和法律的尊重与维护，是维护父亲生命安全的‘孝顺。
焦点3 作文命题是否合适？
  r# S7 a) k0 S$ H语文出版社社长王旭明表示此题背后涉及伦理、法律及行为判断等诸多元素，在30分钟内让高中生做选择会造成很大困扰
7日，该高考作文题公布后，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明曾用“无语”形容此题，认为在现实生活中，父亲开车打电话不少，但不听劝阻者少、多次劝阻还不听更少。而即使有，也并非要用举报的极端方式解决，所以他认为此题是弃丰富多彩的现实生活，“偏选犄角旮旯难学生”。
“书信体虽然用得少，但对于参加高考的学生来说并不难。”昨日，王旭明进一步解释说，问题在于此题背后涉及了伦理、法律及行为判断等诸多元素，在30分钟时间内让高中生进行选择，会造成很大困扰。
+ i5 G$ G2 X6 g- u命制题目时需要考虑的因素包括：命题立意、学生能力和判卷难度，王旭明认为此题也会对判卷造成困扰，“应该是大义灭亲，再反复劝告的分数比较高”，他说，但这未必是最正确的做法，女儿还有设法逼父亲停车等多种选择，所以可在判卷结束后在低分作文中进一步分析。
4 h, _- W+ v+ ?1 V+ z! g考试后，还有山村学生在网上称“没见过高速公路”。王旭明表示，这一材料太罕见、巧合性太强，不太妥当。如果是长江沉船事件选入作文题材料，会更加合适，“全国的学生都有话说。”
焦点4 网络暴力为何泛滥？
( ^% o# z( ~. e' R( }: `& Q1 g网络暴力违反了公民隐私权，属违法行为，但违法成本太低，目前惩治力度不够，网民对于其严重性了解也很少
据新京报记者统计，高考作文公布后，同名网友@爱心菇娘当日便遭到了网友的“围攻”，7日第一条“祝大家金榜题名”下就有4000余，很多网友称“练了三年议论文被一封信毁了”、“没事儿你举报父亲干嘛”。
5 q4 S  A4 `4 Z) v此后，@爱心菇娘连发帖称“好吧，我不是小陈”和“求放过”，并于8日要求@湖北高速交警为其正名，但均未能阻止网友的“围攻”，截至昨日19时，她在高考两天内发布的9条微博已收到6万余条评论，其中有相当一部分是谩骂、恶意调侃等人身攻击。
随着各地高考作文题的公开，不少网友发现，今年考题的一大特点就是来源于现实。除了“举报父亲”外，网友@竹林潇潇82两年前的一条微博，也被作为了今年重庆卷作文题的材料，同样遭遇了网友的吐槽和质疑。
“成本太低。”昨日，中国传媒大学政法学院副院长王四新表示，此事显示出了目前互联网中人肉搜索和网络暴力两个突出问题，“技术为两者创造了条件”，因为微博本身就具备搜索和评论功能。事实上，网络暴力本身就违反了公民的隐私权，属于违法行为，但违法成本太低，“目前惩治力度不够，网民对于其严重性了解也很少”，所以导致类似事件频繁发生，“既有环境条件，又不用承担责任，所以反复有人使用网络暴力”。
& v8 W6 w$ h$ A; I; m. u9 w王四新建议，网友自身应少发布个人信息上网，在遇到网络暴力后主动维权，“可以申请赔偿”，或是及时删除相应内容。还要加强供应商的责任，例如及时监控删除网络暴力信息，尽量保护公民权利。王四新也提示，警方在公布类似内容时应当更加注意，不仅要略去当事人身份信息，并且要确保公布的信息不可被识别。