|
|
8 y3 z, J; P+ R$ d3 S$ u" A
: ^7 T, q: O) \* M; J如此“解读”条例,谁给的底气?——评太公镇信访回复中的常识性硬伤
! }: P0 l* v* y- d0 R. s9 Z- r
* C" F! i% _& H- J! u一份信访回复,本应是化解矛盾、回应诉求的“定心丸”,却因回复人员的业务水平欠缺,沦为了让人啼笑皆非的“反面教材”。四川省广元市昭化区太公镇人民政府针对信访人诉求的两次回复,字里行间暴露的认知偏差与法条误读,不仅未能解决问题,更让基层治理的专业性打上了大大的问号。
5 O( J' ^4 c: E" r! i) \
& z4 T/ x( z/ ]% G9 c. _) S先看这份2025年9月25日出具的《信访处理意见书》,结尾处赫然写着“如不服本处理意见,可自收到本意见书之日起30日内向昭化区太公镇人民政府提出复查申请”。稍有信访常识的人都能一眼看出端倪:信访人对镇政府的处理意见不服,却要向“原办理机关”镇政府自身申请复查,这无异于让被告给自己当法官,既违背程序正义,更与法规明文相悖。+ n( H: r* }7 g) y$ c
3 A+ E: U# T% m令人匪夷所思的是,面对信访人指出的这一明显错误,2026年2月26日相关回复人员非但没有正视问题,反而搬出《信访工作条例》第四章第三十五条“强词夺理”。该条款明确规定,信访人对处理意见不服的,应向“原办理机关、单位的上一级机关、单位”请求复查。短短一句话,核心关键词“上一级机关”被回复人员刻意忽略,硬生生将“向镇政府申请”解读为“符合条例规定”,这般“指鹿为马”的解读能力,实在令人咋舌。
: g! g# m. n; D8 W- l i% h& }1 A1 s; h- s
# ^- L. ?% X, I' M更值得玩味的是,回复中还将文书录入日期与实际收件日期不符的问题,轻描淡写为“经办人员文书录入疏忽”,仅以“严肃批评教育”草草收场。一边是对自身程序错误的敷衍了事,一边是对法规条文的肆意曲解,双重标准之下,尽显业务能力的短板。
3 E' C6 }+ [$ U6 V/ _! x
: h. s# {6 m8 J; D3 s1 L1 G( D$ Y: v信访工作是党和政府联系群众的桥梁,回复文书的严谨性、法规解读的准确性,直接关系到群众的信任度。太公镇这位回复人员,既不熟悉信访条例的核心条款,又缺乏基本的逻辑判断能力,将明显的程序错误辩解为“完全符合规定”,这般“硬洗”的操作,不仅消解了信访工作的严肃性,更寒了群众的心。9 h3 @' K% v, k
8 `( \( c+ C" R: F! }! }4 V h' ]0 W
基层治理,细节见真章,专业是底线。一份合格的信访回复,从来不是靠“曲解法条”“回避问题”撑起来的。希望太公镇相关部门能正视此次暴露的人员能力短板,加强业务培训,让回复人员真正读懂、吃透法规条文,别再用这种“低级错误”消耗基层公信力,更别让“信访为民”的初心,毁在一纸荒唐的回复里。
3 |; U; P. {$ j9 Z Z
6 D* E9 v- E' G- x. P! c
|
|