“后厨比猪圈都恶心！”上海一轻食店前员工发帖曝光被索赔，法院：用词不当

admin

近日，上海一轻食店被前员工晒照，称后厨“比猪圈都恶心”，话题上了热搜。 轻食店则认为，该笔记夸大事实，损害了店家利益。

员工离职后发帖，曝光后厨环境脏乱差，轻食店索赔3.2万元

图源：相关网络视频截图

近期，上海市长宁区人民法院办理了这起名誉权纠纷案。2023年9月，离职10天后，刘先生在某社交平台上发布笔记，称该轻食店食品卫生问题严重，并在笔记中发表了“比我农村老家的猪圈都恶心”“我养的狗子住的环境都比这小作坊环境强十倍”“内在实则一坨狗屎”等言论。该笔记点赞量1300多，评论量300多。

涉案笔记。图源：相关网络视频截图

轻食店认为投诉严重失实，经投诉，平台下架了这篇笔记。但轻食店认为该笔记夸大事实、损害了店家利益，将发表者刘先生告上了法庭，要求他公开道歉，并赔偿各项损失32000元。

原告方轻食店认为，店铺与被告之间的矛盾导致刘先生离职不愉快才发布笔记泄愤，该笔记的发布导致店铺的营业额明显下降。

而被告方刘先生则表示，“食材是放在垃圾桶里，那个垃圾桶是湿垃圾桶，里面是肮脏不堪的”，自己只是在基于客观事实的情况下，依法合理行使消费者的监督权、批评权，通过网络平台对大众密切关注的食品安全问题进行舆论监督。

不过，面对法官对于其用词的询问，刘先生也承认，一些说法“只是用了比较夸张的形式，代表真的很脏”。法院判决：用词不当，承担侵权责任

向轻食店支付2000元

上海长宁法院经审理认定，该笔记关于食品安全方面的言论，属于合法行使举报权和舆论监督权，不构成侵权。

但是，被告的“比我农村老家的猪圈都恶心”“内在实则一坨狗屎”等个别言论存在侮辱、贬损原告名誉的过激表述，容易引发公众的不适联想。相关表述超出了舆论监督的合理范畴，构成名誉侵权，被告需就此承担相应侵权责任。

最终，法院作出一审判决：责令刘先生就不当用词向轻食店道歉，并支付合理费用损失2000元，但对于轻食店主张的营业损失，因无法证明与帖子存在直接因果关系，法院未予支持。【3】专家：平台应担起审核责任

法官和专家一致认为，在自媒体发达的时代背景下，民众在提高自身法律素养的同时，更重要的是，负责内容发布的平台也应当承担起相应的审核责任。

为此，上海长宁法院向上述案件所涉的社交平台发出了司法建议。

建议平台应当设置更为细致的审核分层体系，既要保护广大民众的监督权、知情权，也要防范企业名誉受到非法侵害，以此营造更加良性互动的网络社交生态。