|
|
4 `" @3 j5 R+ I' x6 s0 J9 ~近日，董芳因不堪忍受丈夫家暴，向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月，董芳与丈夫产生争执，被施以暴行。事后，她申请到法院的人身安全保护令，该事件成为2016年来的成都反家暴典型案例。后来她提出离婚诉讼，经3次庭审，法院判决不离婚。
& |) t2 L0 m$ N( m( I S; R4 x8 V( V: Z Z5 {
在这个事情被媒体挖出之前，刚好某明星因为家暴遭到女方的曝光引发热议。“家暴”的话题还没下架，昨天“国际反家庭暴力日”（11月25日），这一则视频引发“遭遇家暴被判不予离婚”的讨论再次霸屏。在我们日益提倡公平的婚姻关系，保护妇女权益的趋势下，遭遇家暴请求离婚的妇女却被迫陪着施暴人继续冷静，确实让人不吐不快。; n' j- ]- _" p& z* Q
0 N/ I4 j: e) e' N2 V
@evan_fun：有切实的证据证明存在家暴，此时经过调解，无法达成一致，依照婚姻法32条第三款第(二)项就应该判离，况且在申请了禁止令而没能阻止家暴的前提下，还需要什么冷静期？ 如果没有证据证明家暴，那么不判离是另当别论。
8 P; B: o) R) A* ^3 Y# O2 Y3 }6 \
@一却尘思一：冷静期是给夫妻因为一些琐事急了设立的，不是给原则性问题设立的必须要有的流程。
6 L9 d6 G* o4 l4 N% K@高雄大宝：家暴严重的涉嫌故意伤害罪，长期家暴的涉及虐待罪，希望政府部门严格执法，落到实处，严惩家庭暴力。
8 z2 e# @0 U2 J: {@Chmin想想念念：作为一名女性，我不觉得让男方冷静6个月对我有任何的意义。
n7 g0 b7 c( d: y4 X& ]2 i( t
$ E$ V9 m. i- c0 T% d" d# U从包括律师，法官，曾经通过法院诉讼离婚的人群，我们都可以侧面得到一个信息。通过诉讼申请离婚，第一次法院一般都不会判离。这本来是从人性的角度出发，给予双方更多的空间思虑。这种处理方式，也确实令一些情绪上比较激动的夫妻，关系得以缓和存续。但是面对家暴......这种惯性的判罚是否真的还具有积极意义呢？
7 F- r3 a6 D# F8 Q检察日报针对这个事情有一个评论：在家暴离婚案中，尊重受害方的意愿应是关键点。如果法律不加区分地推行离婚冷静期，无法保证受害者人身安全不会再陷危机，法律致力于维护的正义也可能因此而打折扣。
, S6 j' g. K6 L( u6 U3 T
9 ^1 l. j; D, G6 _ f0 d& h |
|
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2018-11-27 16:04:49
新浪微博
QQ空间