离世的“老虎”再登头条，曾拿70万竞选副省长

传播网编辑

去世的副省长再次登上了头条。
政知道（微信ID:upolitics）注意到，近日，中国裁判文书网披露山西省原副省长任润厚的《违法所得没收裁定书》。相较此前，文书中透露出的细节更多。
) e5 L% P) Z5 B$ t& k1 z/ s! ^比如，这位2014年9月20日因严重违纪被免职，10天后（9月30日）便因病死亡（时年57岁）的山西“老虎”，究竟如何受贿？拿着受贿的钱做了什么？没花完的钱被收回多少？
# F; ^7 h" {/ p/ n
贿选
法院查明，任润厚在2001年至2013年，共受贿223.505549万，此间他先后担任潞安集团董事长、总经理，潞安环能公司董事长，山西副省长。
- l8 M# N6 E2 s1 @; ?$ n0 y这200多万中，70万都是用来贿选。
2001年1月至2011年1月，任润厚是潞安集团董事长。
法院查明，2007年时，任润厚曾指使潞安集团副总经理郭某向时任潞安环能公司常村煤矿矿长王某甲索要15万元，用于任润厚竞选山西省省级后备干部购买贿选礼品。
在2010年，为当上山西副省长，他又指使郭某先后向两矿矿长索要30万和25万，均用于竞选山西省副省长贿选支出。
2011年1月23日下午，山西省十一届人大五次会议举行第四次全体会议上，任润厚顺利当选为山西省副省长。
# q% h) M. O5 d# n  Q! P有意思的是，在河南，还有一个煤业集团董事长，在同一天当选为副省长——河南原副省长陈雪枫。
) B* ~- n& K3 [/ T- {这个陈雪枫，是河南“第二虎”，曾为了成功竞选副省长，拨出几千万的广告费。当时河南高速公路的户外广告牌、电视、报纸上全是河南煤化集团的广告。
2 }- Q9 t: B, K8 o9 C疗养
除了受贿，他贪污的钱也是用来贿选。
在2006年至2007年，他通过其时任秘书毛某指使潞安集团驻北京办事处主任和驻太原办事处主任为任润厚贿选购买礼品，安排餐饮、住宿，将相关费用共计44.16738万在潞安环能公司报销。
* f" W4 `" Q7 Z& V3 o0 Z不过，政知道（微信ID:upolitics）注意到，任润厚受贿的223.505549万中，大头并不是为了贿选，而是疗养。
法院查明，这位在2011年当选山西副省长的官员，在当选下半年，就要求原单位潞安集团为他安排旅游、疗养。
后来，任润厚在时任潞安环能公司董事会秘书毛某等人的陪同下，与其家人先后到上海、三亚、杭州、苏州等地旅游、疗养，潞安集团为此共计支出123.505549万。

病房收钱
检方认为，犯罪嫌疑人任润厚实施了受贿、贪污、巨额财产来源不明犯罪。检方提请法院裁定没收的钱中，有30万是任润厚受贿的钱。
$ ~& O, w) _7 ^$ T: H- z

• 2007年至2009年，任润厚先后3次在家中收受肖某现金共计15万元。
  " ~$ n$ L# H- s; a9 F
• 2011年至2013年，已经当上副省长的任润厚，先后三次在家中及医院病房收受洪某现金共计15万。
  ; @0 F( l. V7 p) ~
  $ u# J- r, M- X* U' H8 G

上述钱款已转变为任润厚及其亲属名下财产，扣押、冻结在案。这一部分的钱，最终被法院裁定没收，上缴国库。
此外，还有一些家庭支出方面的细节被披露。
如据其女婿陈述，任润厚女儿结婚时，任润厚夫妇出资给女儿买车，他女儿买了一辆萨博牌汽车大概花费30万元；2009年7月，任润厚夫妇出资为女儿购买XX路XX弄XX号房产，共计370万。
" r1 k# t/ }. o& F: q% I2 o收入
法院共查明：
- e3 y/ D' I5 w; c& A9 I( s

• 任润厚受贿共223.505549万
  
• 贪污44.16738万
  ) ?0 ?! A. k) s
• 扣除任润厚夫妇合法收入、任润厚受贿所得以及任润厚亲属能够说明来源的财产，尚有不同币种的存款、现金折合人民币2000余万及物品100余件任润厚亲属不能说明来源
  
  " J; u) j+ [& H) J/ O- T: s/ L) Q

从这份文书中，我们也能窥得这位副省长的合法收入。

  I3 p( o3 V) e) o0 [9 g$ Z2 \驳回申请
检察院的申请，法院并没有悉数接纳。
政知君注意到，关于检察机关所提没收任润厚实施受贿犯罪所得168.505549万、贪污犯罪所得69.16738万元的申请，法院没有支持。
- n& l- N% y9 ]& J3 G9 k! d8 Z' S, |为什么？
首先，事实是真的。即有证据证明任润厚实施了受贿、贪污犯罪。但是，上述所得均直接用于贿选和旅游、疗养支出，未扣押、冻结在案，检察机关申请没收的财产中不应包含该部分违法所得。
3 p$ }9 m' E! a+ s. J“检察机关所提上述申请，法律依据不足，本院不予支持。”
) C' C# M" M6 y0 R! I9 n  ^. F- C0 T最终，扬州市中院认为，检察机关申请没收的财产中，有人民币30万属于任润厚实施受贿犯罪所得，有人民币1265.562708万、港币42.975768万、美元104.294699万、欧元21.320057万、加元1万以及物品135件属于任润厚实施巨额财产来源不明犯罪所得，依法应当没收。