|
|
9 V" @$ Q- s% Z& D
' u; `* D/ S; Q9 Z如此“解读”条例,谁给的底气?——评太公镇信访回复中的常识性硬伤
1 |5 _2 }% i! A* \1 w
0 z' F+ u0 F' w" K一份信访回复,本应是化解矛盾、回应诉求的“定心丸”,却因回复人员的业务水平欠缺,沦为了让人啼笑皆非的“反面教材”。四川省广元市昭化区太公镇人民政府针对信访人诉求的两次回复,字里行间暴露的认知偏差与法条误读,不仅未能解决问题,更让基层治理的专业性打上了大大的问号。
3 J: p6 N8 T: B; v" L
& S8 s: c0 e z# A( l% K8 C先看这份2025年9月25日出具的《信访处理意见书》,结尾处赫然写着“如不服本处理意见,可自收到本意见书之日起30日内向昭化区太公镇人民政府提出复查申请”。稍有信访常识的人都能一眼看出端倪:信访人对镇政府的处理意见不服,却要向“原办理机关”镇政府自身申请复查,这无异于让被告给自己当法官,既违背程序正义,更与法规明文相悖。) c3 E) f. w4 S: M- Y3 R
$ K; @7 z8 S. `9 @% T8 J+ D+ |
令人匪夷所思的是,面对信访人指出的这一明显错误,2026年2月26日相关回复人员非但没有正视问题,反而搬出《信访工作条例》第四章第三十五条“强词夺理”。该条款明确规定,信访人对处理意见不服的,应向“原办理机关、单位的上一级机关、单位”请求复查。短短一句话,核心关键词“上一级机关”被回复人员刻意忽略,硬生生将“向镇政府申请”解读为“符合条例规定”,这般“指鹿为马”的解读能力,实在令人咋舌。
+ s H' X E D9 k+ U9 @
3 H3 W1 w6 J9 V! P/ m& L2 r6 t6 ? c更值得玩味的是,回复中还将文书录入日期与实际收件日期不符的问题,轻描淡写为“经办人员文书录入疏忽”,仅以“严肃批评教育”草草收场。一边是对自身程序错误的敷衍了事,一边是对法规条文的肆意曲解,双重标准之下,尽显业务能力的短板。
! |( a2 N3 S* m6 o; f; h2 w
& Y+ \& g: a- i/ ^7 h信访工作是党和政府联系群众的桥梁,回复文书的严谨性、法规解读的准确性,直接关系到群众的信任度。太公镇这位回复人员,既不熟悉信访条例的核心条款,又缺乏基本的逻辑判断能力,将明显的程序错误辩解为“完全符合规定”,这般“硬洗”的操作,不仅消解了信访工作的严肃性,更寒了群众的心。; c+ ~0 p: g# o7 Q
+ Y3 |. \8 G( P
基层治理,细节见真章,专业是底线。一份合格的信访回复,从来不是靠“曲解法条”“回避问题”撑起来的。希望太公镇相关部门能正视此次暴露的人员能力短板,加强业务培训,让回复人员真正读懂、吃透法规条文,别再用这种“低级错误”消耗基层公信力,更别让“信访为民”的初心,毁在一纸荒唐的回复里。
2 f2 t" M5 V/ j! v# ~' O
' ?' k' ]7 U3 I) Y+ I |
|