|
现在的土桥 摄影/崔毅飞 2002年时的土桥 摄影/梁欣立 北京通州土桥,被埋藏在一座现代化的社区中多年。北京青年报记者梳理发现,除了这座京城东侧的古桥外,还有不少文物也都因各种原因,“隐姓埋名”在各处不被关注的场所。专家建议,应完善文保的保护问责、质询机制,采取合理的方式对文物进行保护。
& I) m8 o2 H2 d/ _ 现场7 m4 w- ~" J' K. C9 ?& {3 S) A: z
土桥仅剩桥栏杆露出地面' H& B) z! W5 U" Z7 X3 ]6 t8 f
在通州区张家湾镇的土桥村的一个社区中,一座两米多长的石质镇水兽静静地“躺”在铺满地砖的7号楼和8号楼之间。小区的住户表示,这个镇水兽的西北侧,就是曾经通州人俗称的“土桥”。而现在土桥所在的位置,也已经是一片地砖,仅有两段桥栏杆凸出地面10厘米左右。- @* W' `6 j6 e. y. l/ _" P$ ~4 T
资料显示,京杭大运河北京段有一座广利桥,就是俗称的通州土桥,1802年以后,由于北运河改道,土桥渐废。土桥下的河道遗址于1998年被填塞,桥洞、记事碑被掩埋,镇水兽也被放到了地面上。
9 L2 ]& ^" r) p* y- F& J9 d. @ 北京史地民俗学会副秘书长梁欣立表示,13年前他探访土桥时,这座桥还未被彻底掩埋。张家湾镇政府相关工作人员在接受媒体采访时称,今年年初已将土桥的保护工作列入计划,将在土桥及镇水兽四周修建护栏,立碑明示。+ \; x% D s3 B. F3 `, r9 K# b
延展& ~8 \0 G/ T% r1 \
多处文物遭湮没 无人管理
% q3 Q1 T! A8 h8 x$ _ 作为通州的一处地名,“土桥”已经是市民熟知的地点,然而这座象征着此处地名的文物,却被埋入地下不见天日。北青报记者梳理发现,其实,还有不少文物也都和土桥一样,沦落到或遭掩埋、或已无人管理的尴尬局面。
- Q8 }0 |9 f% p8 s/ P; L 今年3月中旬,《法制晚报》报道称,海淀区的肖家河古桥埋在地下三十多年,专家也正在递交文物认定申请,希望这座地标性的文物能够被保护起来。目前,相关文物研究人士已向海淀区文化委员会文物科提交申请,希望对这座古桥进行认定和保护。7 Y/ @; L' p9 a- \; Z0 J; l
同样,位于四季青镇小屯村的海淀区最后一座侵华日军飞机窝被夷为平地。这座飞机窝是全国第三次文物普查时登记在册的不可移动文物。海淀区文化委员会执法大队相关负责人表示,经查拆除文物的是一家房地产开发公司,已对其处罚了50万元。
+ ^7 x$ p7 z) K% G: Z U, n 说法2 n; g1 w0 c# Z
专家建议设置文保质询机制
1 @6 c( o' d' U2 j4 U “现在对于国家级大的文物保护得很好,但对于类似土桥这样的小文物保护力度不够。”京史地民俗学会副秘书长梁欣立说,“文物保护的主导应该是政府部门,而现在对于这些相对等级低的文物文保部门还是应该加强责任意识。”' R! m* n. t0 t2 F
梁欣立建议,应该完善对文物保护失责的问责机制,畅通民众对文物保护漏洞缺失的监督机制。文保部门也应该在利益权衡上有所考量,综合文物的经济价值和文化价值来对所有的文物开展保护工作。9 R$ e, w: j% A! H
“现在我们还缺乏一套完善的质询机制,文物如何处置都是政府部门来决定的,应该在处置上公开。建立一套完善的听证、质询机制,是就地保护还是迁走或者采取其他方式的保护措施,应该以公开的形式接纳公众的共同建议,最后再作出合理的决定。”梁欣立说。文/本报记者 池海波
' r P. o' D" Z' M t3 h( C8 \ 线索提供/杨女士 池海波7 v# T% C7 @ b: m
% @; s( ]: [" M( m' F: v
|
|