|
8月28日,山东青岛崂山区38岁女子王某驾驶路虎车逆行插队,辱骂对向正常行驶的26岁退伍军人林先生,并连打十多个耳光致其口鼻出血。8月29日,女司机王某被崂山区警方行政拘留10天并处罚款1000元。
逆行插队的王某(右)下车与对向车辆驾驶人发生纠纷/ s' H0 |4 D! d4 F
2018年7月,河南洛阳32岁常某驾车偶遇同村的初中老师,想起20年前被体罚,常某连打老师4巴掌并拍摄视频,后因寻衅滋事罪被判刑一年半。
网传的常某(右)打老师的视频截图' `) [3 | i% z3 A6 L2 f
2 I. q5 f! {) Y8 w( C
同样是掌掴
% |4 L$ L3 [8 `* k- U p5 b
$ D6 \- ?" @$ _0 k& |5 c为啥判罚会有这么大的区别?# O' {1 n$ O: G
9 {' K1 B+ y8 p) c* W, V如果退役军人林先生当时没忍住还手了6 i4 c; B# b4 z$ s6 C8 X
; W( \; V: S# ^8 B结果又会如何?
! |' h1 t8 k6 y* W3 W/ u
% V1 w9 R! N0 t$ z4 I路虎女司机殴打退役军人会加重处罚吗?. ?: R$ s' B% Z2 z/ M
# p+ ]7 L. \/ A% B9 u6 o9 U
9月1日,“20年后学生打老师”案代理律师周兆成接受华商报大风新闻记者采访,分析几个耳光背后的量刑差异。9 ]9 m( u! M8 U9 V
- b" {! x) h1 m' G>>>掌掴处罚不同, x0 E4 J, y: u
5 W# B* Z/ E0 S$ E5 G! k! e6 ]3 L
学生打老师与路虎女司机案性质情节法律适用标准不同
9 I8 [, a( y5 e: e, b p* A! y6 ]# S: Q5 r k# O& h0 P' e( y' E
“常某6年前打老师4耳光被判1年半,为啥路虎女司机打退伍军人十几耳光员只是行政拘留?”周兆成指出,这两起当街掌掴案主要有以下三个方面的差异——" n. w( [" X( q: h0 t
) z& X" O$ m# |9 o: i2 x3 w0 r
其一、行为性质和情节不同:常某打老师事件中,常某的行为不仅仅是简单的4个耳光行为,还存在拦截、辱骂、打老师,并放任打人视频传播到网上,引起广泛的社会关注和不良影响。这种行为不仅侵犯了老师的人身权利,还对社会公序良俗造成严重冲击。
2 O. n& `/ ~4 C/ D: g
( e2 j* e2 {8 w/ K% @, G! O1 K青岛路虎女司机殴打退伍军人事件中,虽然女司机的行为也很恶劣,但从目前的证据看,其行为主要是一时冲动,没有像常某那样有放任传播视频扩大影响的行为。0 ]# ^# [/ V3 @/ v
4 c! z* ?# x( O6 S( H, w其二,法律适用标准不同:对于常某的判决,法院综合考虑了多方面因素。他的行为最终被认定为构成寻衅滋事罪,一方面是因为其行为符合寻衅滋事罪的构成要件,如随意殴打他人且情节恶劣,并且引起了较大的争议和负面评价,被认为对社会秩序造成了严重破坏。
, ]2 a8 ^3 U: |
6 T% o2 K- p- K( ~/ U8 t0 v路虎女司机的行为虽然也涉及殴打他人,但要构成寻衅滋事罪需要满足特定的“情节恶劣”条件。目前来看,女司机的行为尚未达到这些条件,因此无法以寻衅滋事罪追究刑事责任,只能进行行政拘留和罚款等行政处罚。+ U5 V! ~7 M# {
D1 }( `$ h7 J' D其三,案件背景和具体情况不同:常某打老师事件可能涉及到师生关系、历史积怨等复杂的背景因素。而路虎女司机殴打退伍军人事件中,退伍军人的身份可能会引起一定的社会关注,但在法律适用上,主要还是根据行为的具体情节和法律规定来进行处理。退伍军人的身份本身并不必然导致更严厉的法律制裁,而是要根据行为的性质和后果来认定。
8 r- A# S3 M2 i
8 B9 l* f9 L5 _: M“20年后学生打老师”案发后,常某写下千字忏悔信,并希望老父亲替他“负荆请罪”。截至目前,青岛路虎女司机并未为自己的言行向林先生道歉。
( @5 D7 M. ^/ j' l/ d& x( W+ i0 u$ u3 L b9 b$ }7 h7 {; x3 g
>>>过错程度和后果# X. B8 f! Z1 o, s8 g
) u# R! I& l) b( J+ C1 g男方如没忍住还手认定互殴,或面临治安处罚甚至刑责8 p" T' J0 `- D8 ]6 Y4 R U& q
/ ]5 ~4 n" @" w1 D6 k5 `
“逆行、插队、打人,留下满脸是血的受害者,一脚油门扬长而去,张狂的路虎女司机哪里来的勇气?”
& w% \! T$ P' J& p3 q5 w
+ \; F* ~4 M( K& X; H8 W$ T周兆成指出,路虎女司机的猖狂行为有多种因素,比如个人性格的骄横跋扈、法律意识的淡薄等。
3 f) F5 Z" p$ F$ y& F* H" L: U
目前退役军人林先生表示,他没还手是考虑他的车上有孩子,不想给孩子留下以暴制暴的坏印象,他是退役军人,对方是女士,他知道如果动手会被判互殴。目前,他不会和对方和解,他只想用法律来维护自己的权益。
+ n/ k3 D* E x" h8 k$ |7 r0 s" E* ]" O( T! a! J
如果退伍军人林先生当时没忍住还手,会被认定互殴吗?周兆成认为应该要区分情况看。 h) V% y2 h) [4 h- D0 [
" z8 X* u1 A# z, d“如果还手行为被认定为正当防卫,且符合正当防卫的条件,即针对正在进行的不法侵害,为了保护自己的合法权益而采取的必要限度内的防卫行为,那么退伍兵哥无需承担刑事责任。”
- R1 j+ y4 H: `. u- S9 @
* c) l6 r8 G, g# w5 R3 r“但如果还手行为被认定为防卫过当,即防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”
/ S9 o0 ?) c1 s/ ^" p
! L+ ]3 [+ q% j e% N周兆成表示:“如果双方的行为被认定为互殴,那么根据双方的过错程度以及造成的后果等情况,可能会面临治安处罚甚至刑事责任。”& d+ ?8 i7 h0 N+ A! `5 z3 n
9 {' {; w: b$ H3 }/ D# E7 M4 t" Y>>>已是顶格处罚6 I+ e8 E/ i& x" }" S' v+ W5 B
8 U& o6 S8 o, d- ?4 Z- A7 P, H& A" a
路虎女司机若存在“情节恶劣”,才可能构成寻衅滋事罪被追究刑责6 z. o1 L' i5 h5 p- F9 b
& r. u* F$ S' E; R: E/ h2 M4 b9 x3 F8月31日,网传被打司机林先生伤情鉴定为轻微伤。9月1日,记者联系青岛市公安局求证,民警答复称此案的最新情况需关注官方通报,“后续的工作进展情况,请您时刻关注‘崂山公安’的微信公众号,或者是‘平安崂山’的微博号。”
# o/ C& v1 N( }( K( t+ Y: K+ A+ W. J3 |$ K( h5 K1 {# C+ v
对此,周兆成指出,如果被打司机伤情鉴定为轻微伤,一般来说,轻微伤不会构成刑事责任,但路虎女司机仍需承担相应的行政责任和民事责任。3 Y9 G% C* \; B0 M& z/ S6 w
/ ^+ B( {, q$ h; G; U. g/ E+ M$ m: `
根据《治安管理处罚法》的规定,殴打他人或故意伤害他人身体,尚不构成犯罪的,可以处以拘留和罚款。民事责任方面,路虎女司机需要赔偿被打司机的医疗费、误工费等相关费用。同时,殴打行为也可能对被打司机造成精神上的损害,因此还需要承担精神损害赔偿的责任。
( I: u' ]! q* c) L5 Q' B, n$ I7 N3 r! ]/ J3 g. p4 g8 _
周兆成认为,就目前来看,青岛警方对路虎女司机行拘10天罚款1000元,已经是顶格处罚了。) I4 I9 G- e, h* b* ~" D! {
4 K% e* q f |: B7 @% a
周兆成表示,可能有人会有疑问,打人不是最多拘15天吗?这是有条件限制的——要么是结伙殴打他人,要么是殴打残疾人、孕妇、不满14岁的未成年人或60岁以上的老人,要么是多次殴打他人或是一次殴打多人。1 w6 h' H, I. H. ?/ w* Z
" h6 _# ?, ?! j“路虎女司机的行为虽然恶劣,但不存在这些情形,因此无法适用10到15天的加重处罚。”" k: l& W5 j, o6 y' b3 l
0 w* J* N! D9 [ E- u( G可能还有人问,那不能以寻衅滋事罪追究刑事责任吗?周兆成释疑说,殴打他人,要达到“情节恶劣”才能入罪,而根据两高办理相关案件的司法解释,以下六种情形才能算是情节恶劣:. X- v3 e# i" z3 p% L; L* X
: S* b7 E3 D" q4 ?4 ^6 l" ~. n
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤;因其他人精神失常、自杀等严重后果;多次随意殴打他人;持凶器随意殴打他人;随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响;在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱。
& G* F6 O$ u# {$ P: `* ^
: l7 B1 p, [+ Z& T, }4 Y6 h$ j7 L周兆成表示:“从目前看来,要追究刑责的话,要么是路虎女司机曾经因为打人留过案底,构成‘多次殴打’的情况;要么结合现场情况,看是否造成公共场所秩序严重混乱,比如造成严重堵车、引发众人围观等。如果都没有,那么的确很难构罪。”' r3 I0 Z, U; t# |9 z3 p4 s
6 O/ e( o3 ~. q- G; t8 I
|
|