0 m. n3 E9 E* a% [9 k) [% F E$ r0 v) _# |) r3 J3 r
徐女士难以接受妹妹的死。她表示,在出事前三天,4月23日,徐女士和丈夫曾与两人一起吃过饭,那是徐女士第一次见到单某,对他的印象并不好。在吃烤鸭时,徐园主动提出要给单某卷春饼。徐女士从没见过妹妹这个样子。在她印象里,妹妹性格像女汉子,“如果她被人打,不还手、不反抗是不可能的。”回到家后,她心里不安,想给妹妹打电话聊聊单某的事情,但通话时,徐园和单某还在商场,徐女士就没开口。之后两天,两人没再联系,直到徐园出事。徐女士称,单某一家开了一家殡葬店。据一审判决书,单某无业,曾有三次暴力前科。2014年,单某因故意伤害罪被判一年,缓刑两年;在缓刑期间,因犯聚众斗殴罪被撤销缓刑,判四年零两个月;2021年又因殴打他人被行拘十五日,罚款五百元。判决书显示,单某的前女友称单某酒后曾动手打过她。) I& B- @* R! H) u* y/ E
0 `3 j; b* v6 l1 u4 N8 Z 徐园也曾被单某打过。据判决书证人证词,当年4月20日晚,徐园在单某父母经营的殡葬店找到了喝酒的单某,单某耍酒疯打了徐园;而单父也在证词中提到,4月20日,徐园打电话称被单某打了,单父赶到现场调解,两人又和好了。而又过了4天,徐园在家不小心碰了单某一下,也被单某打骂。$ d x" D8 x4 b2 Z. L
9 j) W; U* A) Z' @, X' _ 此外,公安机关提取单某与徐园的聊天记录显示,4月23日晚9点多,二人发生矛盾,单某对徐园说“你去死吧”。 , g* s4 s) B% t* o ! q& N, G6 o0 y 对于徐园是否患抑郁症,大连市普兰店区南山医院医生曾接诊过徐园,认为徐园当时焦虑、抑郁,有睡眠障碍,症状是否严重无法确定,也无法判定徐园是否会发生自杀、自残行为。此外,徐园的前男友、前同事、好友、上司都证实,徐园曾告知他们自己患有抑郁症,但平常并未见过其抑郁表现。而徐女士在证词中也表示,徐园只是有轻度的焦虑症,并没有抑郁症。一审判决:证据不足,男友无罪) p. q, h" q w; ~; Z% t
; U- u/ D. J9 Q* | 事发第二天,当地公安机关立案。单某隔天被刑事拘留,后变更为监视居住。徐女士告诉红星新闻,由于致命工具水果刀被血迹污染,无法检测指纹,并不能确认是否为他杀,后该案以涉嫌过失致人死亡立案。 * m; B' R: q- X" G. n3 M- Q
5 d% V* P' z: N1 M: | 侦查过程中,为确定自杀还是他杀,该案共进行三次尸检。徐女士告诉,2022年5月9日,第二次尸检结束,警方告知尸体上的左侧刺创可自己形成,同时不排除他杀的可能性。' j- \9 e' f( L$ g, C; r' X4 h
% F. t0 v3 c: M* A1 B; C
大连市普兰店区公安司法鉴定中心认为,徐园创口呈梭形,创角上钝下锐,创道呈左前上向右后下走向,创道内组织器官破口宽度与水果刀刀宽相近,体表创口及创道均较规整无变形……根据死者损伤特征、衣着状态、现场及案情等综合分析,认为徐园左胸部刺创本人可以形成。徐女士表示,鉴定结果未提及排除他杀的证据。另外,在补充侦查的材料里,她看到调查结果变为“徐园系自杀”。2022年12月,普兰店区人民检察院指控单某犯过失致人死亡罪,提起公诉。 P, M# k6 G( M ! Z. P) k2 l |( O3 p1 o+ L 2023年9月,普兰店区人民法院一审判决,证据不足,被告人单某无罪。