|
美国主导的第三届“民主峰会”近日在韩国举行。这是该峰会首次在美国以外的国家举行,但选择性极强的邀请名单,依然是本届峰会的巨大槽点。; v: |2 E& x+ s/ _7 H, o M8 r
, n2 t% f; x' W5 q# z! o“民主峰会”,被认为是拜登政府上台后的一大外交举措。对内,希望借此与特朗普政府形成鲜明对比,彰显自身领导力;对外,则试图展示美国所谓“统帅民主阵营”的软实力,在心理和意志层面威慑他国。某种意义上,“民主峰会”是拜登政府构建所谓“价值观同盟”的载体,也是其在意识形态领域维护美国霸权的工具。
: W+ c ?1 m7 }
" n8 b2 r4 A7 [, G/ v9 A以“盟主”自居的美国,对“民主峰会”的期待自然是“振臂一呼、应者云集”。然而,实际剧情却越来越拉胯。第一届峰会因美国应对新冠疫情无力,变成了线上幻灯片展示大会,峰会官方直播间只有区区百来人在线。第二届峰会口口声声聚焦乌克兰危机等议题,却压根儿没拿出实质性解决方案,最终以空喊口号收场。到了今年,国际社会对峰会的反应更加冷淡,“甚至不知道在开这么个峰会”,所谓“民主峰会”的鸡肋化与烂尾已经板上钉钉。
打着民主旗号,粉饰自己、抹黑他人,美国还真没有资格玩这套把戏。事实上,国际民主与选举援助研究所早就将美国列为“民主倒退国家”。无论是在国内还是国际上,美国政府的所作所为都与民主背道而驰。; j* _) K9 j0 x) Q* N
" `4 d9 E1 V7 {& a, a! x% [" H2 g一方面,美式民主制度设计的初始逻辑就是服务资本利益,也就注定其只能是“少数人的特权”。近年来,美国政治持续极化、贫富分化加剧,社会撕裂、种族歧视、决策效率低下等问题集中爆发,主要根源就在于制度设计的利益导向与多数人的民主诉求间,存在着先天的背离和固有的矛盾。诸多历史局限和现实弊病已让自诩为“山巅之城”的美国,沦为“民主洼地”。从这个意义上说,所谓的民主峰会,首要议题就应该是讨论美国自视甚高的“民主制度”为何失效。
0 B3 \: f0 j# Q, e, \* K+ a( J+ n1 d: n: P6 K! N
另一方面,放眼世界,美式民主愈发成为发展的杀手、和平的噩梦。上世纪70年代美国推动了“第三波民主化”,90年代起发动了一系列“颜色革命”,进入21世纪后,更是大搞“中东民主计划”,策动“阿拉伯之春”,可以说美式民主所过之处,满眼血泪、满目疮痍。事实一再证明,美国为维护自身霸权,将“民主”概念私有化,以意识形态划线,煽动分裂,制造对抗,纯属以“民主”之名,行反民主之实。
- L/ i6 M' w8 N5 ~0 e E( y# m- k
1 Q- T8 J9 ~- m6 }2 D/ u“民主峰会”,不过是一场自娱自乐的“假面舞会”。世人心里清楚,这出戏里哪有什么傲视群雄的“盟主”,只有文过饰非的“病夫”。
) a, e# g- c+ a0 M0 }. c9 I! Q) c R( i& x9 P
民主不是哪一个或一小撮国家的专利,而是各国人民的权利。强制推行某一种模式,甚至要求有着不同文化传统、历史、国情的国家都照搬这一模式,反之就被盖章为“不民主”,这种用一己标准垄断对民主定义的做法,才是最大的不民主。在各国都在追求共同发展、合作共赢的当下,美国仍大肆编造和渲染“民主对抗威权”的虚假叙事,以私利在全世界划分“民主和非民主阵营”,只会愈加暴露黔驴技穷制度失能的无力。
) V7 N% N1 V4 e' e
. E# F/ l% ^2 X1 H; p
|
|