Q4 L9 ?# B0 H相关判决书载明,被告人穆某辩称无罪,其对指控事实和罪名均提出异议,辩称其与暘某存在短视频平台账号的纠纷,对方曾承诺赔偿其2万元。他来西安帮对方拿东西,是因为对方事前答应向他偿还债务,他是被诱骗来西安取快递,他对拉杆箱内藏有毒品并不明知。 ! c& F. Z! L" F: d' n9 K# b |3 x0 Y
西安中院刑事判决书显示,根据穆某在侦查阶段及原审庭审中的供述,穆某和“上线”的手机聊天记录、抓获和侦办经过、登机牌及查获的毒品等证据,形成证据锁链,足以认定穆某某受“上线”指使,领取藏有毒品的快递,其不仅在途中收取“上线”支付的远超以正常方式计取快递所需成本的路费,且随时向“上线”汇报途中情况,其行为明显违背合法物品惯常交接方式。结合其在侦查阶段的供述,“上线”承诺事后给其支付高额报酬,其想从中挣钱的供述,足以认定其对快递包裹内可能藏有毒品的主观明知。本案在案证据显示,穆某受上线指使,在明知所取包裹中可能藏有毒品的情况下,前往洗衣店内领取藏毒包裹,后被警方抓获,依法构成非法持有毒品罪。2 ?# F1 E0 I8 c! C
# u; O: i7 U- a对此,辩护律师一直为穆某做无罪辩护,称穆某是受与其有债务纠纷的暘某的诱骗前往咸阳,暘某承诺在帮完忙后归还2万元欠款,穆某对行李箱内的毒品并不知情。" W" A6 n# {! l' f& @: Y
# k8 M; G/ d* b
辩护律师告诉,“发回重审判决书中,关于穆某明知的讯问笔录部分,是我在原一审中就作为非法证据成功排除的,但发回重审后,这个供述却又被用于重审判决。” 2 V0 C! N! s% w/ ]9 R4 b , w$ N: S$ H8 j. K$ F