一辆宝马3年官司：96万元新车竟然补过漆

传播网编辑

3月15日，记者报道的《男子92万元买宝马变“病马”》一事（点击查看），引出另一桩持续3年的宝马车主购车投诉和司法诉讼，所涉经销商依然是武汉鄂宝汽车销售服务有限公司。

3年前，武汉的沈先生花96万元购买一台全新宝马740Li豪华轿车。没想到，该车竟然在销售前即已补过漆。和经销商武汉鄂宝汽车销售服务有限公司协商无果后，他向法院起诉索赔，黄陂区人民法院一审认定武汉鄂宝存在“部分欺诈”，武汉市中级人民法院二审维持原判。对判决结果不满意的车主沈先生，近日向湖北省高级人民法院提起申诉。

5 w8 e6 q4 {/ J, }# h7 I

  l# Z1 ?* v+ n0 j) r& d

宝马外观补漆照片

96万购买的新宝马竟然补过漆

沈先生向记者介绍，2014年2月，他在武汉鄂宝定购了一辆全新宝马740LI轿车。当年3月11日，沈先生提车后，将车送往武昌一家汽车美容店做漆面镀膜保养。2天后，沈先生取车时，汽车美容店维修师傅告诉他，这台新车的左后门、左后侧保险杠均有补漆痕迹，这令沈先生十分意外。次日一早，沈先生前往4S店，销售员承认这台新车在交付前补过油漆，并向他出具了一份书面情况说明。

沈先生十分气愤，他认为4S店交车时隐瞒了补漆事实，属欺诈行为。他向黄陂区工商部门投诉后，工商部门三次组织双方调解，双方未能达成一致。

( a. V1 }: }2 ~5 O

宝马外观补漆照片

法院认定武汉鄂宝存在部分欺诈

2014年5月14日，沈先生向黄陂区人民法院提起诉讼，诉请法院判令4S店退车，并按照车价3倍赔偿。

经过一年多的审理，黄陂区人民法院认定：鄂宝公司存在销售欺诈行为，因车辆的油漆部分存在瑕疵并不影响车辆安全行驶的使用价值，从商品的属性、使用特点和生活常识判断，车辆和车辆油漆的价值判断和功能是可以分离的，即使油漆存在瑕疵，并不影响整车的安全性能及使用，仅是影响车辆外观和消费者心理感受，故鄂宝公司的行为构成部分欺诈。

法院根据评估公司对整车喷漆加工时费用共17645元的两倍标准，判鄂宝公司赔偿沈先生35290元。沈先生不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。2016年9月27日，武汉市中级人民法院终审判决，维持原判。

2017年3月15日，沈先生看到《男子92万元买宝马变“病马”》的报道后，向记者介绍了自己与武汉鄂宝的这起纠纷。他表示，《消费者权益保护法》中没有“部分欺诈”这一概念，他不服法院判决，正在向湖北省高级人民法院提起案件申诉，省高院已正式立案。

/ p; O* y, Y  M& c/ h0 V

宝马外观补漆照片

鄂宝公司：对该车补漆事先不知情

2017年3月22日， 武汉鄂宝公司市场经理黄女士对记者表示，沈先生的车辆补漆发生在车辆进店之前，公司工作人员在接收和验车时未能查出，直到沈先生反映情况时才得知此事。对于沈先生向省高院提起申诉之事，她表示公司将积极应诉，配合法院处理此事，公司不方便对此再做任何评价。

律师：赔偿明显偏低

为打官司的事，沈先生三年来跑了近20趟，花费大量精力。他对记者说：“我三年坚持打官司的目的绝不仅仅是为了经济赔偿，而是难以接受4S店欺骗消费者的做法和事后态度，更难以接受法院所谓的‘部分欺诈’判决，我要为自己和所有消费者讨个说法！”

% N$ N2 N5 H# D" R/ b2 @' g. V' |: U

宝马外观补漆照片

对此，湖北首义律师事务所吴正平律师认为，《消费者权益保护法》没有规定“部分欺诈”的概念，一审法院在判决书中使用是不妥的。至于商品价值是否可分割，进而以此来量化赔偿标准，目前还只停留在理论上，并没有成文法的规定。

吴正平律师称，本案两审判决的结果虽然适用了《消法》的规定，但没有体现《消法》的指导思想。因为《消法》不是一般的民事法律规定，而是一部侧重于保护消费者、监督经营者的法律。

而抛开“部分欺诈”说法是否成立，也有律师认为2倍车漆费用的赔偿，明显低于合理预期。京衡律师上海事务所律师余超对记者称，本案的关键在于，如何确定产品局部欺诈的范围，进而确定产品局部欺诈的具体价值。在计算价值的时候，应特别考虑局部和整体的关系，不能仅仅从欺诈部分的具体价格计算，而应当确定这种局部欺诈对于产品整体价值的关系。

具体而言，法院在判决油漆局部欺诈价值时，还要考虑油漆对于宝马汽车价值的影响，按照合适的价值进行赔偿。余超律师认为，就目前的判决结果而言，消费者购买的全新宝马高档轿车补过漆，仅仅2倍的油漆喷漆及工时费赔偿明显偏低。

记者将持续关注此事，如果您有类似遭遇，可向“今日报料”反映。

具体操作方法：

1.登录湖北日报新媒体集团腾讯大楚网首页，点击进入右侧“今日报料”发帖；

2.扫描下方二维码下载今日报料APP，手机报料。（记者张万军 陈军）