“医改满意度超九成”,究竟是谁调查的？

传播网编辑

　上周，家住江苏苏州娄江社区的方老伯接到社区卫生服务中心的电话，通知他前往社区看病。原来，先前在社区卫生服务中心留下过健康档案的他，被社区全科医生筛查为心脑血管疾病高危人群。江苏省医改办主任、省卫生计生委主任王咏红介绍说，江苏作为国家首批综合医改试点省份，深入推进了医改，根据第三方调查显示，患者和医务人员对医改综合满意度分别达到92%和95%。(8月11日《人民日报》)

　　“均超九成”，这是一个什么样的概念？也就是说10个患者中有9个是满意的。10个医生中有9个是满意的。这可不仅仅是简单的数字，这是一份民意调查的结果，这样的说法是轻率的。想知道，这样的调查是谁调查的？调查的是谁？按照江苏卫生部门的说法，数据来源于第三方调查公司。按说，来源于第三方调查公司似乎是公平的。这个公司既不隶属于卫生部门，也不隶属于患者，更不隶属于医生，这样的调查岂能不公平？

　　问题是，这个第三方调查公司调查的目的是什么？假如说，只是主动而为的公益调查，或许还有可以信赖的成分。假如说，这份调查是被委托的，那么就可能出现问题了。很显然，这份调查是江苏卫生部门委托调查公司调查的。俗话说的好，吃人家的嘴软，拿人家的手短。当第三方调查公司是受雇于卫生部门的时候，他们也是很明白的。卫生部门会支付调查的费用，他们的调查表面上看属于第三方，而实际上在收取了委托调查费用的时候，已经不再是第三方了，而是和卫生部门成为了一个战壕的战友。

　　收取了卫生部门的钱，就要“让消费者满意”。第三方调查公司的调查数据很显然要让卫生部门“很满意”。卫生部门“很满意”了，才能高高兴兴支付委托调查费用。这不是想当然的怀疑，而是人之常情。这就犹如我们在打官司的时候聘请律师一样，即使律师知道你是过错一方，他们也会因为收取了费用而尽可能维护过错方的利益。

　　江苏医疗体制改革的付出，我们是看得到的。但是，在人们对于医改还有很多期待的时候，切莫轻言“医改满意度超九成”，这不仅没有好的作用，反倒会增加矛盾，这样的话不能乱说。再说了，这样的调查有没有普遍意义？如果只是调查了10个人，却发现只有1个人不满意，就得出“满意率九成以上”，显然是不科学的。

　　在医患矛盾诉求表达还火热的时候，还是多做事，别乱说话。（郭元鹏）

( ?# t( L- n" V( N% Y