小三劝退师成另类新行当 应该点赞还是吐槽？

传播网编辑

“小三劝退师”近日大热的同时，也被推向了风口浪尖，这个隐秘的职业昨天也成为在沪召开的第二届中国婚姻家庭咨询服务行业高峰论坛议论热点。中国婚姻家庭工作联合会会长舒心透露，将制订中国婚姻家庭咨询服务行业公约，这或将成为规范“小三劝退师”的服务标准。

　　在网上搜索“小三劝退”，可以找到几百家提供“小三劝退”服务的各种机构。有的是“调查公司”借机转型、有的是“私家侦探”趁势改行，更有个别欠缺“劝退”专业能力的咨询师趁机“浑水摸鱼”。由于工作内容的特殊，在“劝退小三”的过程中，他们缺乏专业经验，往往“一出手就伤人、一开口就吓人”，甚至是引发人身安全问题，随时有违反道德和触犯法律的风险和可能。

　　想要有效帮助当事人“分离小三，保家卫婚”，不仅需要专业知识，还需要大量的实战经验、实操技巧、有很强的应变能力和足够耐心。舒心透露，不少机构开出百万元年薪来吸纳优秀资深的“维情咨询师”，可谓“一师难求”。而培训一名合格的“维情咨询师”，需要“学中干、干中学”，培训期6个月以上，每人需要投入学习成本30万元以上。

小三劝退师拟定行业九规

1 S, ]. L. ~* X- r5 G& }2 u; `

　　另外，论坛还重申“维情咨询师”在开展“小三劝退”工作中必须遵守“三大纪律”、“九项注意”，其中，“三大纪律”为认真维护“一夫一妻”的婚姻法律；绝对保守“二奶、小三”的个人隐私；严格执行“维情用心”、“维权用法”的宗旨。而“九项注意”则为：“劝退言行”不得刺激“小三”；“移情疗法”不得爱上“小三”；“移位疗法”不得欺骗“小三”；“介入疗法”不得威胁“小三”；“厌恶疗法”不得侮辱“小三”；“叙事疗法”不得同情“小三”；“替代疗法”不得误导“小三”；“名利疗法”不得诱惑“小三”；“正念疗法”不得袒护“小三”。

　　婚姻专家呼吁，“小三劝退”服务大热的同时，也需要尽快落实对该行业的监管，并呼吁加强行业自律，引导行业安全健康发展。因此，中国婚姻家庭工作联合会专门开通了全国“小三劝退”服务质量投诉热线，负责督导全国范围内的“小三劝退”服务质量，对违规违约的“小三劝退师”及时通报公布，对不适合从事“小三劝退”服务的个别人员进行劝退。

小三劝退师成另类新行当

　　所谓“小三劝退”，顾名思义就是受人之托采用各种方法去“劝退”那些“小三”。从表面看起来，这种以“分离小三，保家卫婚”为宗旨的“维情咨询师”是在维护所谓的家庭完整，避免因婚姻破裂导致的一系列后果，是为无辜的正室夫人维权，对这个貌似的正能量我们应该点个大大的赞。

　　可是，无论从法律上，道德上还是心理学上，“小三劝退”都是涉嫌违法，是不道德以及瞎胡闹的一个职业。论据、论点有三：

　　第一，从法律的角度，婚姻是每个成年人受法律保障的基本权利。既然是权利，那么结婚自由、离婚自由就是受到法律保护的。虽然离婚可能带来一系列的社会后果，但当夫妇二人因为种种原因无法继续维系下去，那么他们就应当享有离婚的权利。夫妇二人在涉及婚姻冲突时，只有双方共同委托，第三方的机构才能合法地进行劝退干预。受其中一方的委托，对另一方的隐私以及其他人进行接触、干预，甚至吓阻，都是严重侵害他人权益的违法行径。

　　第二，从道德的角度，婚外情的原因纷繁复杂，其中的是非曲直错综交织。俗话说“清官难断家务事”，一桩婚姻出现一方的婚外情，社会舆论当然可以谴责出轨者。但婚姻之家的是非恩怨绝非外人所能辨析清楚的。更多的时候，夫妇之间因为价值观的不合，性格的不合而产生龃龉，甚至已经没有了感情，婚外情常常只是他们婚姻问题的反映，而不是导致他们感情破裂的原因。任何其他人，试图靠不法或不端的手段来维持无爱的婚姻，本身也同样是不道德的。

　第三，从心理学角度，一对夫妇在经年的婚姻生活中出现冲突，甚至单方面的出轨，通常不大可能是单方面过错造成的。夫妇双方或任何一方从婚姻中感受到不平等、压抑或者缺乏沟通，都可能促使对方或双方出现婚外情。因此，要帮助他们的婚姻，应该是帮助他们夫妇之间的沟通，通过专业的家庭、婚姻心理辅导来使双方从坦率的沟通和共情体验中直面问题。从对事主负责的角度来看，当双方能够坦率地沟通和直面问题，无论最终的结果是维持婚姻，还是决定解除婚姻，都是对事主有益的积极解决之道。从心理辅导和咨询的基本伦理来看，专业的咨询干预都不得替事主做决定，而是帮助事主能理性地做出负责任的决定。“小三劝退”无论采用了多少堂皇的心理技术，“分离小三，保家卫婚”都严重违背起码的心理辅导的基本伦理，极容易戕害事主，包括委托一方。

　　因此，“小三劝退”这种奇葩行业不合情，不合理，更不合法。这样“三不合”的行业能够在我们社会堂而皇之地开展业务，从某种层面上也是社会文化扭曲的一种折射。

　　（文章来源：新闻晨报、青云的博客）