临汾女司机遭男子多次恶意别车，场景令人心惊，男子自称公安局的

admin

2025年10月3日，山西临汾鼓楼南大街的早间车流里，一段本该平常的通勤路，因一场蓄意的危险驾驶变得惊心动魄。一名网约车女司机正正常载客行驶，一辆黑色丰田轿车突然闯入视野，接下来的画面让人心惊——这辆车牌号为晋LE696X的轿车，开始对网约车进行连环恶意别车，行车记录仪拍下的场景，成了后续引发全网关注的关键证据。 从视频内容来看，黑色丰田的操作毫无章法却充满攻击性：先是毫无征兆地向右变道，硬生生将网约车逼停在路中；短暂停顿后，又故意走“S型路线”在网约车前方蛇形行驶，完全阻断其正常通行；最危险的一幕发生在中途，丰田车甚至疑似掉头，朝着网约车正面冲来，直到距离仅几米时才勉强避让，网约车内的两名乘客被这突如其来的险情吓得连连惊呼。全程中，网约车女司机始终保持克制，没有任何挑衅行为，这一点也得到了车上乘客的证实。

冲突升级时，黑色丰田的男司机摇下车窗，对着网约车女司机说出了两句充满嚣张气焰的话：“你知不知道和谁说呢？我是市公安局的”“我想咋开就咋开”。面对这样的威胁和危险驾驶，女司机没有慌乱，第一时间选择报警，并牢牢记住了对方的车牌号，为后续调查留下了重要线索。

事件被曝光后，临汾市交警支队很快作出回应：辖区交警大队已正式受理此案，初步将该行为定性为“恶意别车”违法行为。由于双方车辆未发生实际碰撞，目前由交警部门与派出所协同处理。同时，警方也明确表态，无论涉事男子是否真如他所言是公安人员，都必须遵守交通法规，不存在任何法外特权。

不过，关于涉事男子的身份，至今仍无官方定论。尽管他自称“市公安局的”，但无论是警方还是媒体，都未对这一身份进行确认；从车辆来看，涉事黑色丰田使用的是普通民用牌照，并非制式警车，因此男子是否为警务人员，还需等待后续调查结果公布。 这段行车记录仪视频在网络上传播后，迅速引发了网友的广泛讨论，大家的评论聚焦在事件的各个关键环节，理性中带着对公平正义的期待。

有网友首先关注到证据安全问题，“幸福咖啡Qv”留言提醒：“去交警队和派出所之前，先将视频证据转发家人或朋友备份保存以防不测。”这条评论获得了上百点赞，不少人在下方附和，认为在类似纠纷中，证据的完整性是推动问题解决的核心，提前备份能避免不必要的麻烦。

更多网友将目光放在了调查进展和身份核实上。“绿野星辰”直言：“根据车牌查人分分钟的事，现在都在推诿，说明此车来头不小。”“真诚辰星mV5”也表达了类似的困惑：“感觉有点绕，当地政府部门，反应应该快一点，这么简单的问题，干嘛要绕一大圈，反而影响当地政府部门公信力。”

针对涉事车辆和男子自称的身份，网友们也有不同角度的讨论。“利恒”注意到车辆型号：“如果真是公安局的人，那可牛逼了，开丰田埃尔法，上百万的车！一个民警都这么有钱”，这条评论下有网友补充，即便车辆是私人所有，也需要结合收入情况判断是否合理；“淡泊的沙滩8t”则提前预判了一种可能：“提前通知大家：经过对车辆查询，这个车辆跟公安系统没关系，所以人不是公安局人员，待以后有更多信息会及时通报，请大家耐心等待”，言语中透露出对调查结果是否客观的担忧。

还有网友关注到事件处理中的细节漏洞。“青椒叶子”提出疑问：“有些监控它是实时的，它没有存档。这些监控，装来干嘛用？纯粹花钱？”“峰仁峰语”则结合自身经历反驳：“对于指挥中心大屏幕是否可以看到事发时的现场画面，民警回应称，‘这个得调查，有些监控它是实时的，没有存档。’～～监控是实时的，没有存档？我们单位上百个监控摄像头，都有存档，都可以回放，具体存档多长时间我不清楚”，这样的质疑让“监控存档”成为新的讨论点，大家认为公共道路的监控理应具备存档功能，这也是还原事件真相的重要辅助证据。

在对处理结果的期待上，网友们的观点高度一致。“读读论谈”强调：“必须查明身份！不然有损公安人员的光荣形象，至于是不是公安人员恶意别车都是严重的危险驾驶行为，必须严惩”；“鹿鸣”则补充：“不管是谁，恶意别车都要受到惩罚，如果是公务人员，则应该有更严厉的惩处措施。只有这样，才能保证行车安全。”也有网友表达了对“不了了之”的担忧，“亲切船帆o5”说：“一年半载搞不清楚，然后呢就没有然后了，原来急切想知道真相的人，都想不起来这个事情了！！！”“王多鱼签了”则直言：“就凭他们之间的互相扯皮，就可以判断出，基本属实了！没有网络曝光，估计就不了了之！” 从事件本身来看，恶意别车无论出于何种原因，都是对道路交通安全的严重威胁，可能引发连环事故，危及司乘人员的生命安全，这一点毋庸置疑，涉事男子的行为已经违反了交通法规，理应受到相应处罚。而公众之所以格外关注“是否为公安人员”这一身份，本质上是担心特权思想作祟，破坏“法律面前人人平等”的原则。

目前，事件仍在协同处理中，网友们的期待很简单：一是尽快查明涉事男子的真实身份，给公众一个明确说法；二是严格依法处理，不因其身份特殊而有所偏袒；三是完善调查流程中的细节，比如监控存档、信息核查等，让处理过程更透明，避免引发不必要的质疑。只有这样，才能既维护交通法规的严肃性，也重建公众对相关部门的信任，让每一位在路上行驶的车主，都能感受到安全与公平。

' g% C7 @, ?! l$ ]$ Y! x